Решение по делу № 2а-652/2018 ~ М-96/2018 от 19.01.2018

Административное дело № 2а-652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  24 января 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Тыченко В.С. с участием:

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Бритовой Н.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к Бритовой Н.С. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что Бритова Н.С. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение ряда преступлений, два из которых относятся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В течение года ответчик дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ). По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно. Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения Бритовой Н.С., запретив ей выезд за пределы Красноярского края без разрешения органов внутренних дел.

Представитель истца Отдела полиции № 3 – Карташова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, путём вручения извещения курьером, направила ходатайство, где просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 25).

Ответчик Бритова Н.С. в судебном заседании не присутствовала, уведомлёна надлежащим образом, что следует из расписки, направила заявление, где просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 24).

Прокурор Ковязин М.Д. требование поддержал, пояснил, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, запрет на выезд за установленные судом пределы территории, является одним из видов административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2009 г. приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края Бритова (ранее Годенко) Н.С. осуждена за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев (л.д. 8-9).

22.08.2014 г. Бритова Н.С. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 12).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Бритовой Н.С. будет погашена 22.08.2020 г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

16.07.2014 г. решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бритовой Н.С. установлен административные надзор на срок 6 лет и ограничения – являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с работой (л.д. 4-5).

В течение срока административного надзора Бритова Н.С. в течение года два раза, то есть неоднократно, совершала административные правонарушения против порядка управления, нарушая вменённые ей ограничения, за что была привлечена к ответственности:

26.06.2017 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре);

25.09.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) (л.д. 13, 16).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, ответчиком не оспорены. Наложенные штрафы Бритова Н.С. не оплатила (л.д. 20).

По месту жительства Бритова Н.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей от нее не поступали.

Поскольку ответчик неоднократно не исполняла установленные ограничения, за что привлекалась к административной ответственности, суд, учитывая сведения о личности поднадзорного лица, в целях воспитательного воздействия для недопущения совершения новых правонарушений, считает необходимым дополнить ранее установленные Бритовой Н.С. административные ограничения, запретив ей выезжать за пределы Красноярского края без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Бритовой Н.С. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Бритовой Н.С., <данные изъяты> административные ограничения.

Запретить Бритовой Н.С., <данные изъяты> выезжать за пределы Красноярского края без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ