Решение по делу № 2-3525/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3525/16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                    г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи                       Смирновой С.А.,

при секретаре                  Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинковой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинкова Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее - ООО «УК «УправДом»). В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края. На основании протокола выбора управляющей компании ООО «УК «УправДом» управляет многоквартирным жилым домом № *** по ... в г.Рубцовске. 29.10.2015 в 10 час. 55 мин. была приостановлена подача электроэнергии в указанную выше квартиру. 29.10.2015 в 18.03 ч. позвонили в аварийную службу ООО «УК «УправДом» с вопросом о причинах приостановления подачи электроэнергии. На что истцу пояснили, что подача приостановлена из-за наличия задолженности по коммунальным услугам. Однако, задолженность по оплате за электроэнергию на 29.10.2015 отсутствовала. Подпунктом а) пункта 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Подпунктом б пункта 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. Письменного или устного предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги ни за 30, ни за 3 дня Устинкова Н.Ю. не получала. Таким образом, непринятием мер по уведомлению потребителей о приостановлении электроснабжения, нарушены требования пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Следует отметить, что статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Подача электроэнергии была возобновлена только 30.10.2015 в 15 час. 30 мин. Таким образом, истец считает незаконным приостановление электроэнергии в квартире истца с 29.10.2015 по 30.10.2015. Нарушение п. 118 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подтверждено и проверкой проведенной в рамках рассмотрения жалобы истца Государственной инспекцией Алтайского края (ответ № 14-14р/1238 от 24.11.2015). Истец Устинкова Н.Ю. считает, что отключение электроэнергии в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, является незаконным и не обоснованным, а так же нарушающим ее права как потребителя. В связи с чем, истец полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства (отключение электроэнергии в зимний период), ей причинен моральный вред который она оценивает в сумме 2 000 руб. Истец просила признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» по отключению электроэнергии в квартире № *** в доме № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу Устинковой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго».

В судебном заседании истец Устинкова Н.Ю. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Хотулева Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме. Указала, что незаконным отключением электроэнергии Устинковой Н.Ю. были причинены нравственные страдания, она является пенсионером, вынуждена была испытывать неудобства в виде невозможности приготовления пищи. Кроме того, отключение было произведено 29.10.2015, когда на улице было холодно, а незаконные действия ответчика привели к тому, что истец не могла включить обогреватель. В связи с чем, была вынуждена идти к родственникам жить до момента восстановления электроэнергии, что в ее возрасте является унизительным, т.к. при наличии квартиры она не может в ней проживать в силу неправомерных действий ответчика. На ее требования в аварийную службу ООО «УК «УправДом» Устинковой Н.Ю. в грубой форме отказано в подключении электроэнергии из-за задолженности, тогда как на день отключения задолженность отсутствовала, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи чем просит удовлетворить требования о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей, а так же штрафа за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель Лисина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Устинковой Н.Ю. не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, просил оставить разрешение требований истца на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Из смысла ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, следует, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за электроснабжение включается в структуру платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Устинкова Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Рубцовск Алтайского края, ..., д. *** кв. ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ..., *** от 23.11.2011, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ..., д. *** управляющей компанией было выбрано ООО «УК «УправДом», что ответчиком не оспаривалось.

Из содержания ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что одной из целью управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры, в том числе электроснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги в данном случае является ООО «УК «УправДом».

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое решение в многоквартирном доме не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Из изложенного следует, что право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги относятся к обязанности управляющей компании, с которой у собственника заключен договор управления, в связи с чем, при наличии задолженности у собственника по оплате за коммунальную услугу, в том числе за поставленную электроэнергию правоотношения возникают между собственником и управляющей компанией.

Согласно представленному Устинковой Н.Ю. чеку от 28.10.2015, ей произведена оплата в ОАО «Алтайкрайэнерго» 2000 руб., и остаток долга составил 492 руб. 10 коп. (л.д.25). Сумма общей задолженности в чеке указана в размере 2492 руб. 10 коп., что соответствует карте начислений и оплате представлено ОАО «Алтайкрайэнерго» (л.д.22).

Из кассового чека от 30.10.2015, следует, что истцом произведена оплата за электроэнергию в сумме 640 руб., т.е. оплачено по ИПУ - 492 руб. 10 коп., за ОДН - 147 руб. 90 коп., при этом остаток задолженности указана сумма 1999 руб. 77 коп. (л.д.24).

Из карт начислений и оплат по лицевому счету истца, следует, что в ОАО «Алтакрайэнерго» поступила оплата 28.10.2015 в сумме 2000 руб., 30.10.2015 в сумме 492 руб. 10 коп., и 147 руб. 90 коп. (л.д.22,23).

Судом установлено, что 28.10.2015 ОАО «Алтайкрайэнерго» направило в адрес ООО «УК «УправДом» реестр абонентов, имеющих задолженность, с требованием 29.10.2015 произвести ограничение на введение режима потребления электрической энергии, в реестре, в том числе указана Устинкова Н.Ю., у которой имеется задолженность в сумме 2639 руб. 77 коп. В сопроводительной к реестру указано, что ограничение необходимо произвести в указанные в реестре сроки с оформлением акта ограничения режима потребления электрической энергии в трех экземплярах: один вручается потребителю, при ограничении, другой подлежит возврату агенту, а третий исполнителя, один экземпляр которого должен быть вручен потребителю. В случае оплаты задолженности в полном объеме будет направлена письменная заявка на возобновление режима потребления электрической энергии (л.д.62-63).

Указанные действия ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК «УправДом» совершены в рамках заключенного между ними соглашения от 21.07.2015, при этом договор энергоснабжения между ООО «УК «УправДом» и ОАО «Алтайкрайэнерго», заключенный в отношении многоквартирного дома № *** по ... отсутствует.

Согласно п.2 соглашения об информационном обмене и сотрудничестве от 21.07.2015, заключенного между ООО «УК «УправДом» (Сторона-2) и ОАО «Алтайкрайэнерго» (Сторона-1), «Сторона-1» выявляет потребителей коммунальной услуги электроснабжение, имеющих просроченную задолженность, уведомляет их должным образом. При отсутствии оплаты по уведомлению в назначенный срок, «Сторона-1» извещает таких потребителей о введении ограничения за три календарных дня под расписку. В случае отсутствия оплаты, «Сторона-1» направляет заявку на введение ограничения «Стороне-2» за 1 день до введения ограничения. «Сторона-2» согласовывает время начала работ по ограничению и подключению со «Стороной-1» по телефону с инженером по бытовым потребителям.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрен порядок направления «Стороной-1» заявки на приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжение в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем: 4.1. «Сторона-1» направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение одного месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальной услуги электроснабжение может быть приостановлено и (или) ограничено; 4.2. При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг «Сторона-1» вправе принять меры ко введению ограничения или приостановления коммунальной услуги с предварительным (не менее чем за трое суток) письменным извещением потребителя под расписку.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (подп. а, б. п. 19), при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), в данном случае суд принимает во внимание Правила в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений.

В соответствии с п. 114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно подп. а п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пункт 119 Правил устанавливает, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что правом приостановить или ограничить предоставление гражданину коммунальной услуги, в случае наличия задолженности по ее оплате наделен исполнитель коммунальной услуги ООО «УК «УправДом», с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры ограничения или приостановления подачи коммунальной услуги, вне зависимости от того, что ОАО «Алтайкрайэнерго» непосредственно получает от собственников жилых помещений плату за потребленную электрическую энергию.

30.10.2015 в 10 час. 55 мин. ООО «УК «УправДом» произвело ограничение предоставления электроэнергии в помещение № *** по ..., д. ***, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по ограничению коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии по заявке ОАО «Алтайкрайэнерго» в связи с задолженностью (л.д.98).

30.10.2015 в 16 час. 00 мин. ООО «УК «УправДом» возобновило поставку электроэнергии в помещение № *** по ..., д. *** (л.д.99).

Учитывая наличие заявки на введение ограничения, акта от 30.10.2015, факт отключения электроэнергии в помещении истца по адресу ..., ***-*** в г.Рубцовске нашел свое подтверждение.

Кроме того, с учетом вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что именно, ООО «УК «УправДом», наделенное полномочиями по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии, при наличии соответствующей заявки в его адрес, осуществило работы по приостановлению подачи электроэнергии, допустив сотрудников сетевой компании к внутридомовым сетям дома по ..., *** в г.Рубцовске с целью проведения работ по отключению электроэнергии по адресу ..., ***-***, без соблюдения установленной действующим законодательство процедуры необходимой для ограничения подачи электроэнергии.

Довод представителя ответчика и третьего лица об извещении истца о предстоящем отключении подачи электроэнергии, суд находит несостоятельным.

Так, в подтверждение извещения истца о предстоящем отключении электроэнергии по адресу г. Рубцовск, ..., ***-*** ОАО «Алтайкрайэнерго» представлены: уведомление -претензия ОАО «Алтайкрайэнерго» в адрес Устинковой Н.Ю. (г.Рубцовск, ..., ***-***), согласно которой по состоянию на 16.09.2015 у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1729,56 руб. и предлагалось оплатить задолженность в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления, с указанием, что в случае непогашения задолженности предоставление услуги энергоснабжения будет приостановлена. К данному извещению ОАО «Алтайкрайэнерго» прилагается опись вложения без указания даты; извещение ОАО «Алтайкрайэнерго» от 25.10.2015 направленное в адрес Устинковой Н.Ю. - г.Рубцовск, ..., ***-***, из которого следует, что истцу 17.09.2015 было направлено уведомление-претензия о наличии задолженности в сумме 1729,56 руб., о необходимости оплатить задолженность. В связи с неоплатой задолженности за электрическую энергию с 29.10.2015 будет введено ограничение (приостановление) режима потребления электроэнергии. Извещение вручено сыну У.

Указанные уведомление-претензия и извещение в адрес истца были направлены ОАО «Алтайкрайэнерго», с которым у Устинковой Н.Ю. отсутствуют договорные правоотношения, представленные документы не принимаются судом как доказательства надлежащего извещения истца о предстоящем отключении электроэнергии, поскольку данные действия произведены не уполномоченной на то организацией, кроме того сведений о вручении их истцу не имеется.

Исполнение обязанности по ограничению (приостановлению) подачи электроэнергии в данном случае законодатель возлагает на ООО «УК «УправДом», как на исполнителя коммунальной услуги. На ООО «УК «УправДом» лежит ответственность по надлежащему извещению и уведомлению потребителя о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, которое им не исполнено, каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего извещения истца о предстоящем отключении электроэнергии 30.10.2015 ответчиком суду не представлено.

Кроме того, отключение электроэнергии истца произведено после частичной оплаты задолженности, при этом долг на момент отключения (на 10 час. 55 мин.) составлял 492 руб. 10 коп., который был погашен в 14 час. 16 мин. 30.10.2015. (л.д.98, 24).

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ООО «УК «УправДом» процедуры приостановления услуги по электроснабжению по адресу ..., ***-*** в г.Рубцовске, предусмотренной п.п. 117, 119 Правил в отношении потребителя Устинковой Н.Ю.

При таких обстоятельствах, действия ответчика ООО «УК «УправДом» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру № *** по ..., *** в г.Рубцовске, являются незаконными.

Поскольку в период отключения электроэнергии Устинкова Н.Ю. была лишена возможности пользоваться электроприборами в квартире, приготовить пищу, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена положениями ст.15 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителя». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, период отключения электроэнергии.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 600 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в полном объеме в сумме 4000 руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает, объем проведенной представителями истца работы, учитывая количество времени связанного как с подготовкой искового заявления, так и временем его рассмотрения в суде первой инстанции, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, категорию спора.

Истец как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу Устинковой Н.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей, штраф в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, всего 4 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устинковой Н.Ю. , отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             С.А. Смирнова