Решение по делу № 2-4617/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-4617/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 20 сентября 2016 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи             Гайтына А.А.

при секретаре             Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Черникову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2012 г. между БАНК ИТБ (АО) и Черниковым А.Ю. заключен договор потребительского кредитования № № сроком на 36 месяцев, путем акцепта банком оферты должника, изложенной в заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ». Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в порядке, установленных договором. Требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом остались без удовлетворения. 14.11.14 г. между БАНК ИТБ (АО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требование) по договору потребительского кредитования № № перешло в полном объеме к истцу. По состоянию на 14.11.14 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства, просит суд взыскать с Черникова А.Ю. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (справочный лист дела), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1 оборот).

Ответчик Черников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре (л.д. 6, 56, 68-69), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2012 г. между БАНК ИТБ (АО) и Черниковым А.Ю. заключен договор потребительского кредитования № № сроком на 36 месяцев, путем акцепта банком оферты должника, изложенной в заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ».

Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика на получение кредита (л.д. 5), заявки на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» (л.д. 6-7), Условий выдачи, пользования и возврата кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» (л.д. 8-11), Базовых Условий продукта Кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» (л.д. 12-13), договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 14-24), графика платежей.

Согласно п. 4.5 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период и суммы в счет возврата кредита, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив 28.12.12 г. денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика, с начислением процентов по кредиту согласно Базовых Условий и Заявления на получения кредита в размере 27 % годовых, что подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету заемщика, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 33-34).

    В соответствии с п. 5.1.11 Базовых условий Продукта Кредит «Достаточный» в случае возникновения задолженности клиента перед банком по договору банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (коллекторскому агентству), при этом раскрыв такому третьему лицу, его агенту или представителю необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.

14.11.14 г. между БАНК ИТБ (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор цессии (уступки права требования) №№, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору № №, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного договора обязательств и другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и возмещение расходов, перешло Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (л.д. 42-43).

12.12.14 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении задолженности в полном объеме, которое ответчиком не исполнено (л.д. 35-36).

По состоянию на 14.11.14 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 2-4), в том числе:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

<данные изъяты> – просроченные проценты.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный», при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней и/или при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно п. 5.1.2 названных Условий заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту на основании и в соответствии с п. 5.4.1 настоящих Условий.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора и договора уступки прав (требований), у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняются. Право требования задолженности перешло от банка к истцу. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 48).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Черникову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черникова АЮ в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 28.12.12 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 20.09.16 г.