Решение по делу № 2-3299/2017 ~ М-3148/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3299/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи                         Ковалева А.П.,

    при секретаре                                                                     Половцевой В.Ю.,

с участием истца Покручина В.И.

02 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покручина Валентина Иосифовича к Гаврилову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

          Покручин В.И. обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом.

В обоснование своих требований указал, что истцом 19 сентября 2016 года переданы Гаврилову Дмитрию Владимировичу денежные средства в размере 370 000 рублей, которые должны были быть возвращены в срок до 31 января 2017 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка со сроком возврата суммы долга до 31 января 2017 года.

Стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа, Гаврилов Д.В. должен будет уплатить неустойку в размере 36%, т.е. 0,1 % за весь период пользования кредитом.

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата долга, по состоянию на 10 июля 2017 года, согласно приложенному к иску расчету составляет 108780 рублей (370000 х 0,1%*294 (период просрочки с 19.09.2016г. по 10.07.201г.)

В указанный срок ответчик денежную сумму на фактическую дату погашения не возвратил. Просит взыскать с ответчика Гаврилова Д.В. в его пользу сумму долга в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7990 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

          В судебном заседании истец Покручин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Гаврилов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016г. Покручин В.И. по договору займа передал Гаврилову Д.В. деньги в сумме 370 000 рублей на срок до 31 января 2017 года. В случае нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 36 % от полной суммы долга, что подтверждается распиской ( л.д. 06).

Как следует из показаний истца ответчик не исполнял взятое на себя обязательство. Таким образом, оставшийся долг составляет 370 000 руб.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом, как следует из показаний истца, истец неоднократно предъявлял требование к ответчику о возврате суммы долга, но ответчик отвечал отказом (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 370 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о размере процентов за пользование займом, который равен 36 % от общей суммы долга на протяжении всего срока займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 108 780 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д. 04), которому у суда нет оснований не доверять.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 7990 руб., то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7990 руб.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покручина Валентина Иосифовича к Гаврилову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Дмитрия Владимировича в пользу Покручина Валентина Иосифовича сумму долга по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере 108 780 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а всего сумму в размере 488 770 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Заочное решение суда принято в окончательной форме 07 августа 2017г.

Председательствующий                А.П. Ковалев