Решение по делу № 2-5055/2015 от 04.12.2015

Дело №2-5055/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 25 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Рассказовой М.И.,

с участием в деле:

истца – Жаркова И. П., его представителя Бурдина Д. А., полномочия которого определены на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Муниципального предприятия «Кадастр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Жаркова И. П. к Муниципальному предприятию «Кадастр» о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей,

установил:

Жарков И.П. обратился с иском к Муниципальному предприятию «Кадастр» (далее по тексту МП «Кадастр») о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2014 года, вступившим в законную силу 27 января 2015 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, признаны недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 13:23:0904218:260, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в связи с кадастровой ошибкой.

Суд, с привлечением в дело в качестве третьего лица МП «Кадастр», установил, что согласно кадастровому делу объекта недвижимости 13:23:0904218:260 (дата открытия 14 марта 2001 года) на основании распоряжения заместителя Главы г. Саранска от 13 марта 2001 года №550-рз «О предоставлении ФИО3 земельного участка по ул. Крестьянская г. Саранска» инженером МУП «Кадастр» составлен план земельного участка, определены координаты углов поворота границ землепользования.

Суд с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы № 179/02-14 от 31 июля 2014 года, подготовленного экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», сделал обоснованный вывод о том, что границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 13:23:0904218:260 по отношению к границам земельного участка ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером 13:23:0904218:261 определены кадастровым инженером МП «Кадастр» ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав граждан ФИО2 и ФИО1, а ФИО3 понес расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 24 500 рублей (10 000 рублей во время судебного разбирательства, 14500 рублей в ходе исполнительного производства).

Истец указывает, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, поэтому имеют преюдициальное значение согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

Истец считает, что с учетом ненадлежащего (некачественного) выполнения ответчиком обязанностей по проведению кадастровых работ, неверному определению координат земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:260, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, прямой причинно-следственной связью между некачественным выполнением кадастровых работ и несением ФИО3 расходов в размере 24 500 рублей на проведение судебной землеустроительной экспертизы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец Жарков И.П. исковые требования поддержал, при этом заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, поскольку цена иска по заявленному им спору составляет менее 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурдин Д.А. ходатайство истца о передаче дела по подсудности подержал, просил суд его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МП «Кадастр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя указанное лицо суд не известило, при этом ФИО4 от имени указанного лица представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно указанной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а именно о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 24500 рублей.

Поскольку цена иска по указанному требованию не превышает 50000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье.

При этом дело по иску Жаркова И.П. не относится к категории дел по имущественным спорам о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, то есть мировому судье по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, к чьей юрисдикции согласно приложению 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» относится дом № 4 по пр. Ленина г. Саранска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство истца Жаркова И. П. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Жаркова И. П. к Муниципальному предприятию «Кадастр» о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей, удовлетворить.

Гражданское дело по иску Жаркова И. П. к Муниципальному предприятию «Кадастр» о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева