Решение от 27.01.2015 по делу № 2-63/2015 (2-2024/2014;) от 25.11.2014

2-63/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                                                             г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца Горячевой А.В. – адвоката Лавренова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Горячева А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Истец Горячева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу надлежаще извещена. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Лавренова И.А.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лавренов И.А. уточненные исковые требования Горяевой А.В.поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Горячева А.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Горячевой А.В. с ООО «Страховая компания «Кардиф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому при наступлении страхового случая в виде смерти, установления <данные изъяты> или <данные изъяты> группы инвалидности страховщик – ООО «Страховая компания «Кардиф» выплачивает выгодоприобретателю - ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение. В связи с заключением данного договора Горячевой А.В. была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Горячевой А.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию <данные изъяты> которая заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ продлена бессрочно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Горячевой А.В. - ФИО обратился с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Кардиф» дало ответ № о том, что факт установления Горячевой А.В. <данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем не признает, поскольку заболевание, вследствие которого последней была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, было у нее до заключения договора страхования. Однако, на момент заключения договора страхования Горячева А.В. была трудоспособна, что отразила в своем заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ООО «Страховая компания «Кардиф», в нарушение требований ГК РФ, в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору страхования отказалась, в связи с чем Горячева А.В. была вынуждена обратиться в суд. Согласно графику платежей, на момент обращения с иском в суд, остаток задолженности Горячевой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля. В связи с подготовкой искового заявления в суд истица оплатила за услуги адвоката <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик своими незаконными и неправомерными действиями причинил Горячевой А.В. моральный вред, поскольку она, являясь <данные изъяты> осталась без работы, ее материальное положение ухудшилось, а в связи с обращением в суд она вынуждена нести дополнительные расходы и оплачивать кредит, что привело к тому, что ухудшилось состояние ее здоровья, она переживает, нервничает, что ей катеригорически противопоказано. Кроме того, из-за недостатка денежных средств Горячева А.В. не может приобрести себе жизненно необходимые дорогостоящие лекарственные препараты. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу Горячевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном суду возражении указало, что исковые требования Горячевой А.В. не признает в связи с тем, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой А.В. и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора <данные изъяты>, между ООО «Страховая компания «Кардиф» и Горячевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно написанного последней заявления был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО «Сбербанк России». Данная программа страхования является добровольной, а потому, Горячева А.В., собственноручно подписав заявление на страхование и внеся комиссию за подключение клиента к программе страхования, выразила свою волю и дала согласие на участие в программе по организации страхования заемщиков Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступил полный пакет документов, свидетельствующих о наступлении у Горячевой А.В. страхового события. Однако, раздел «Термины и определения» в Правилах страхования содержит определение «заболевание» (болезнь) – как любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. Согласно сведениям, указанным в выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ РБ «БЦРКБ», Горячева А.В. страдает заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а потому данное заболевание, которое послужило основанием для изначального установления ей инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ имелось у последней до заключения договора страхования, а повторно <данные изъяты> группа инвалидности была установлена истице ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем требования Горячевой А.В. о взыскании страхового возмещения необоснованно. Не подлежащим удовлетворению считают и требования Горячевой А.В. о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий, а также документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований Горячевой А.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – адвоката Лавренова И.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствие со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Горячева А.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой А.В. и ООО «Страховая компания «Кардиф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому при наступлении страхового случая в виде смерти, установления <данные изъяты> или <данные изъяты> группы инвалидности страховщик – ООО «Страховая компания «Кардиф» выплачивает выгодоприобретателю - ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение.

Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Горячевой А.В. и принятого ОАО «Сбербанк России», а в последствии принятого ООО «Страховая компания «Кардиф», по договору страхования покрываются следующие риски:

1)смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни;

2)установление инвалидности <данные изъяты> или <данные изъяты> группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

При этом указанное заявление не содержит в себе каких-либо ограничений по срокам наступления болезни, из чего можно сделать вывод, что страховым случаем является в том числе наступление инвалидности <данные изъяты> группы в результате заболевания.

За подключение к программе страхования Горячевой А.В. оплачено <данные изъяты> рубля.

Данный договор, как следует из его содержания, заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №.

Так, согласно п. 2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, признается – установление <данные изъяты> или <данные изъяты> группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица. Под инвалидностью понимается неспособность застрахованного лица к любому оплачиваемому труду, квалифицируемая по стандартам МСЭ как <данные изъяты> или <данные изъяты> группа инвалидности в соответствии с законами или иными нормативно-правовыми актами РФ. Установление инвалидности застрахованному лицу признается страховым случаем, если решение МСЭ об установлении соответствующей группы инвалидности принято в течение года с момента несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Страховщик вправе проверить, в рамках прав данных правил страхования факт и обстоятельства установления соответствующей группы инвалидности.

В силу п.1.2 правил страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая из перечня поименованных в разделе <данные изъяты> «страховые случаи» настоящих правил страхования, произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами страхования.

Согласно п. 3.1 Правил страховая сумма устанавливается совокупно по всем страховым случаям, предусмотренным п.2.1 правил страхования.

Страховая выплата, согласно Правилам, равна страховой сумме на дату наступления страхового события.

Как следует из амбулаторной карты Горячевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № Горячевой А.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления супруга Горячевой А.В. – ФИО обратилось в ООО «Страховая компания «Кардиф» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового события с клиентом Горячевой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в ООО «Страховая компания «Кардиф», остаток задолженности Горячевой А.В. по кредитному договору составил <данные изъяты> рубля.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Кардиф» отказало ОАО «Сбербанк России» в страховой выплате в связи с повторным установлением Горячевой А.В. <данные изъяты> группы инвалидности.

Указанный отказ ООО «Страховой компании «Кардиф» суд не может признать состоятельным, поскольку в силу п.1 ст.422 ГК РФ, ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю, а потому исковые требования Горячевой А.В. в части обязания ООО «Страховой компании «Кардиф» выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования Горячевой А.В. о взыскании с ООО «Страховая компания «Кардиф» компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страховая, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения между Горячевой А.В. и ООО «Страховая компания «Кардиф» по договору страхования от 11.07.2011 года, в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ, нормами закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности, в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает, что с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных судом требований в части взыскания суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Горячевой А.В. за консультацию, подготовку, составление иска согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Лавренову И.А составили <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает в пользу истца с ООО «Страховая компания «Кардиф»

Кроме того, с ответчика ООО «Страховая компания «Кардиф» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░