Решение по делу № 2-6641/2015 ~ М-4816/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-6641/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Т.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, Безносову О.Ю., судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина Т.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, Безносову О.Ю. и судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой О.А. о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство <номер> от <дата> с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возбужденное в отношении должника Шадриной Т.И. (истца).

В рамках исполнительного производства были проведены торги. Торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ответчик Безносов О.Ю.

Истец считает, что при проведении торгов были допущены грубые нарушения порядка их проведения, которые не позволяют признать их действительными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 15 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копии процессуальных документов (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об изъятии арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, постановление о снижении цены имущества, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю).

Однако, по мнению истца, данная обязанность судебным приставом исполнена не была. Указанные документы были получены должником Шадриной Т.И. лишь после проведения торгов.

Неполучение указанных документов фактически лишило должника права на информацию о реализации принадлежащего ему имущества и привлечение потенциальных покупателей.

Также, по мнению истца, организатором торгов не была исполнена надлежащим образом установленная гражданским законодательством обязанность по извещению о предстоящих торгах. Истец, как должник в исполнительном производстве, является лицом, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, так как информация об их проведении, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, что влияет на формирование цены.

Таким образом, истец считает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем, просит признать результаты торгов от <дата> по продаже арестованного имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от <дата>, недействительными.

Истец Шадрина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что информацию о проведении торгов от судебного пристава не получала, о проведении торгов не знала. Газеты с объявлениями о торгах не покупает, компьютером не пользуется.

Представитель истца Ахмитшин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Пояснил, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривает нарушения законодательства об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, чем нарушил права должника Шадриной Т.И. как стороны исполнительного производства. Зная о проведении торгов, должник имела бы возможность найти покупателей квартиры за более высокую цену. Также пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловались, решение суда не исполнено, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Шадрина Т.И. не обращалась.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ТУ Росимущество в Удмуртской Республике) исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Считает, что ответчиком как организатором торгов, процедура проведения торгов была полностью соблюдена. У организатора торгов не имеется обязанности извещать должника о ходе торгов. Также считает, что действия судебного пристава до передачи имущества на торги, значения для организатора торгов не имеют, так как не относятся к порядку проведения торгов. Законодательством на организатора торгов не возложена обязанность оценивать действия судебного пристава-исполнителя на предмет их законности.

Представитель третьего лица Якушева А.В. (взыскателя в исполнительном производстве) – Петров А.Н. в судебном заседании дал пояснения, согласно которым исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Считает, что порядок проведения торгов организатором соблюден. Деятельность судебного пристава-исполнителя находится за рамками порядка проведения торгов.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном ходатайстве также указала, что с исковыми требованиями не согласна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Ответчик Безносов О.Ю. (победитель торгов, покупатель заложенного арестованного имуществ) в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В предварительном судебном заседании от <дата> Безносов О.Ю. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что о проведении торгов узнал с сайта газеты «Известия Удмуртской Республики».

Третье лицо Якушев А.В. (взыскатель в исполнительном производстве) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шадрина Т.И. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира обременена ипотекой в пользу Якушева А.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Якушева А.В. к Шадриной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки, с установлением первоначальной продажной цена заложенного имущества на публичных торгах в размере 2000000 руб.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой О.А. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска, выпущенного <дата>, в отношении должника Шадриной Т.И. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Якушева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шадриной Т.И. Согласно акту о наложении ареста от <дата> аресту подвергнута принадлежащая должнику двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – арестованное имущество).

<дата> судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на торги арестованного имущества. Согласно заявке судебный пристав просит ТУ Росимущество в Удмуртской Республике организовать и провести торги имуществом должника в рамках указанного исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением от <дата> Управление Федеральной службы судебных приставов по УР уведомило ТУ Росимущество в Удмуртской Республике о готовности к реализации арестованного имущества.

Документы на арестованное имущество переданы в ТУ Росимущество в Удмуртской Республике <дата> по акту передачи документов на арестованное имущество.

Из извещения о проведении торгов следует, что организатором торгов – ТУ Росимущество в Удмуртской Республике проведение торгов было назначено на <дата> на 14-20 час. по местному времени.

Информационное извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества было создано <дата> и <дата> размещено на официальном сайте Российской Федерации - http://torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов - http://tul8.rosim.ru и опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти, в газете «Известия Удмуртской Республики».

Согласно журналу регистрации участников торгов от <дата> для участия в торгах зарегистрировались двенадцать участников, в том числе Безносов О.Ю. под номером 4.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению победителя торгов <номер> от <дата> победителем торгов по продаже арестованного имущества признан участник <номер> – Безносов О.Ю., предложивший наибольшую цену – 2020000 руб.

<дата> между организатором торгов ТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Безносовым О.Ю., как победителем торгов, заключен договор купли-продажи указанной квартиры, с передачей по акту правоустанавливающих документов на квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ (в редакции на дату проведения торгов):

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, в частности, что организатором торгов был нарушен порядок извещения о проведении торгов.

Между тем, суд считает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение указанных доводов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ (в редакции на дату проведения торгов) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

1. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

2. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч. 2, 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. № 909 определен адрес официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника – www.torgi.gov.ru.

В соответствии с Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 22.05.2015 г. размещено организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте организатора торгов, а также в периодическом печатном издании в газете «Известия Удмуртской Республики» в срок, установленный п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В извещении о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, размещенном на сайте и опубликованном в газете в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 448 ГК РФ) и ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором торгов указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее реализации, дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные законом правила проведения торгов по продаже заложенного имущества организатором торгов были соблюдены.

В связи с этим, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Доводы истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не извещения о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги, судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к порядку проведения торгов и не имеют значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Данные доводы могли быть заявлены в качестве самостоятельных требований об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шадриной Т.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, Безносову О.Ю., судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья К.А. Биянов