Решение по делу № 2-5318/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

С участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сорокина С. В. к Чал А. Р. о взыскании компенсации морального вреда,-

Установил:

Истец Сорокин С.В. обратился в суд с иском к Чал А. Р. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он попал в дорожно-транспортное происшествие. <дата> в 23 часа 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорого улиц Интернациональная и Карла Маркса е <адрес> водитель Чал А.Р., управляя автомобилем <Марка> с <номер> при движении по второстепенной дороге допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 с <номер> под его управлением, он же двигался по главной дороге. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице и правом предплечье, отек лобной и скуловой областей справа, отек в области правого плеча, отек головного мозга. Поставлен диагноз: закрытая сочетанная черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, частичным разрывом правого акроминального –ключичного сочленения. Согласно заключения эксперта <номер> Моршанского межрайонного отделения СМЭ от <дата> указанные повреждения квалифицированы как причинившие средний вред здоровью. <дата> по факту дорожно-транспортного происшествия Моршанским районным судом <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чала А.Р. Указанным постановлением ответчик был признан виновным в совершении администратвиного правонарушения <дата> и установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Чала А.Р. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ему вреда здоровью средней тяжести. В результате полученных травм он испытывает физические и нравственные страдания. С момента аварии ответчик ни разу не предложил какой либо помощи и не предпринимал попыток возместить ущерб и загладить причиненный вред, не принес извинений.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Чал А.Р. не явился, извещен. Его мнение по иску суду не известно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решение.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению по сумме на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> в 23 часа 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорого улиц Интернациональная и Карла Маркса е. <адрес> водитель Чал А.Р., управляя автомобилем Лексус с <номер> при движении по второстепенной дороге допустил столкновение с автомобилем <Марка> с <номер> под управлением Сорокина С.В., двигавшегося по главной дороге.

<дата> по факту дорожно-транспортного происшествия Моршанским районным судом <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чала А.Р.

Указанным постановлением ответчик был признан виновным в совершении администратвиного правонарушения <дата> и установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Чала А.Р. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ему вреда здоровью средней тяжести.

В результате столкновения истцу Сорокину С.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице и правом предплечье, отек лобной и скуловой областей справа, отек в области правого плеча, отек головного мозга. Поставлен диагноз: закрытая сочетанная черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, частичным разрывом правого акроминального –ключичного сочленения.

Согласно заключения эксперта <номер> Моршанского межрайонного отделения СМЭ от <дата> указанные повреждения квалифицированы как причинившие средний вред здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <Сумма> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он пережил физические страдания. До настоящего времени проходит лечение.

Суд полагает, что в данном случае, в пользу истца следует взыскать сумму в размере <Сумма> рублей, частично удовлетворив, таким образом, требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сорокина С. В. с Чал А. Р. компенсацию морального вреда в сумме <Сумма> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья