Решение по делу № 33-25966/2016 от 15.09.2016

Судья: Сергеева Е.В. Дело № 33-25966/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2016 года заявление Иванова И. В. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По делу принято новое решение.

Иск Мухиной Е. А. удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Ивановым И. В. и Лабзиным А. Б..

Квартира по адресу: <данные изъяты> признана совместно нажитым имуществом супругов Иванова И. В. и Мухиной Е. А..

Произведен раздел имущества супругов. За Мухиной Е. А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Иванов И.В. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указывая, что судом апелляционной инстанции указано о применении последствий недействительности сделки только для истца Мухиной Е.А., в связи с чем перерегистрация прав ответчиков в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не возможна ввиду отказа регистрирующего органа. Просил разъяснить резолютивную часть апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав на последствия недействительности сделки для всех сторон.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, был признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Ивановым И.В. и Лабзиным А.Б. ввиду отсутствия согласия Мухиной Е.А. на отчуждение общего имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что при принятии решения о признании недействительным договора, не были указаны последствия недействительности сделки для ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебной коллегией определение подлежит разъяснению с указанием на прекращение права собственности Лабзина А.Б. на спорную квартиру, исключение из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Лабзина А.Б., и с указанием на признание за Ивановым И.В. права собственности на ? долю квартиры.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в части применения последствий недействительности сделки, указав:

Прекратить право собственности Лабзина А. Б. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Лабзина А.Б. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Признать за Ивановым И. В. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи