Решение по делу № 2-4685/2015 от 31.07.2015

Дело №2-4685/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к СидоренковуА.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «<данные изъяты>» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Сидоренковым А.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1, 1.3 договора истец предоставил Сидоренкову А.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора ежемесячно равными платежами согласно графику платежей. В силу п.1.2 кредитного договора за пользование кредитом ответчиком уплачивается истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Сидоренков А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафа, которое до настоящего времени осталось без ответа. В соответствии с п.9.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> просроченной суммы задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сидоренкова А.Н. составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с Сидоренкова А.Н. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в принятии уточнения иска отказано на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ в связи с тем, что данный иск с увеличенными требованиями имущественного характера не оплачен госпошлиной постольку, поскольку отсутствует платежный документ.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоренков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Сидоренковым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету Сидоренкова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет была зачислена сумма кредита. Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Обратившись в суд, АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» просит о взыскании задолженности с Сидоренкова А.Н. по кредитному договору, указывая, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты>

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) заявлены требования о взыскании суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции за просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафные санкции за просроченные проценты – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик Сидоренков А.Н. каких-либо возражений ко дню заседания суду не представил, доказательств выполнения принятых по сделке обязательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что в силу приведенных выше норм закона не допустимо, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ОАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева