Решение по делу № 2-5169/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-5169/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Луконин П.Н. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луконин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 86100 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., утраты товарной стоимости в размере 42525 руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Луконин П.Н. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства, в подтверждение чего выдан полис Авто-Компаньон № ЛК/15 ###. На страхование принято ТС НИССАН МУРАНО, г/н ###, принадлежащее истицу на праве собственности. Страховыми рисками являются: «ущерб», «хищение».

Договором определена страховая сумма в размере 1350000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» (за исключением полной гибели ТС) установлен собственник ТС – Луконин П.Н.

В соответствии с п. 1 условий договора страхования, изложенных в страховом полисе, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится без учета износа узлов и агрегатов транспортного средства.

Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком истцом в полном объёме оплачена страховая премия в сумме 64 935 рублей.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00.00 часов **.**.**** по 24.00 часов **.**.****.

В срок действия договора страхования, **.**.**** в г. Кемерово произошел страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный п. п. «А» п. 4.1.1 Правил.

Так, ЛИЦО_1, являющаяся согласно договору лицом, допущенным к управлению ТС, управляя застрахованным ТС, двигаясь задним ходом, по неосторожности совершила наезд на препятствие (п. 8.12 ПДД РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОГИБДД по Кемерово, вызванных на место ДТП в соответствии с Правилами, для документального оформления происшествия.

В соответствии с Правилами, истец уведомил страховщика о наступлении страхового события (ДТП) путем подачи заявления о выплате страхового возмещения.

Между тем, **.**.**** истцу позвонили из офиса ответчика и предложили забрать представленные документы, пояснив при этом, что страховую выплату ему не произведут, поскольку ЦБ РФ отозвало у ответчика лицензию на страхование, что повлекло за собой закрытие филиала в г. Кемерово и увольнение всех сотрудников. Мотивированный отказ обещали выслать почтовой корреспонденцией позже.

Истец был вынужден самостоятельно определить размер причиненного ему ущерба, согласно отчета ООО «Эксперт Реал» № Ф-06/06/15 стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП от **.**.****, составляет 86 100 руб. (без учета износа), утрата товарной стоимости ТС составила 42 525 рублей.

Отказ страховщика выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме послужил поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Логвинков П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебными повестками и телеграммой как по месту нахождения Кемеровского филиала, так и по месту нахождения головной организации. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, телеграмма – с отметкой о не нахождении организации по юридическому адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик ООО «СГ «Компаньон», добросовестно осуществляя принадлежащие ему права, должно было обеспечить получение входящей почтовой корреспонденции. Следовательно, извещение ответчика о рассмотрении дела судом признается как надлежащее.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившегося представителя истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Луконин П.Н. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства, в подтверждение чего выдан полис Авто-Компаньон № ЛК/15 ###. На страхование принято ТС НИССАН МУРАНО, г/н ###, принадлежащее истицу на праве собственности. Страховыми рисками являются: «ущерб», «хищение».

Договором определена страховая сумма в размере 1350000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» (за исключением полной гибели ТС) является собственник ТС – Луконин П.Н.

В соответствии с п. 1 условий договора страхования, изложенных в страховом полисе, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится без учета износа узлов и агрегатов транспортного средства.

Во исполнение своих обязательств перед Страховщиком истцом в полном объёме оплачена страховая премия в сумме 64 935 рублей.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00.00 часов **.**.**** по 24.00 часов **.**.****. Договор вступил в силу.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В период срока действия договора страхования, **.**.**** ЛИЦО_1, являющаяся согласно договору лицом, допущенным к управлению ТС, управляя застрахованным ТС, двигаясь задним ходом, по неосторожности совершила наезд на препятствие (п. 8.12 ПДД РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела (справка о ДТП от **.**.****, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****), ответчиком не оспаривается.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место **.**.****, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, суд признает страховым случаем применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно отчета ООО «Эксперт Реал» ###, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП от **.**.****, составляет 86 100 руб. (без учета износа), утрата товарной стоимости – 42 525 рублей.

Суд считает возможным принять указанный отчет в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности, расчет восстановительной стоимости произведен на дату наступления страхового случая в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, данное заключение сторонами в судебном заседании не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в материалы дела не представлено, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, судом не установлено, а ответчиком не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу Луконина П.Н. сумму страхового возмещения в связи со страховым случаем от **.**.**** в сумме 86100 руб., утрату товарной стоимости в размере 42525 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «СГ «Компаньон» расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, понесенными в целях защиты нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СГ «Компаньон» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 67812,50 руб. (50% от (86 100 руб. + 7000 руб. + 42525 руб.)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3912,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луконин П.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Луконин П.Н. страховое возмещение в размере 86 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 42525 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., штраф в размере 67812,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 213437,50 руб.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3912,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 18.09.2015 года.