Решение по делу № 2-551/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-551/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Царегородцеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (далее – ООО «СГ МСК») обратилось с иском к Царегородцеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мартюшева В.Е. и мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Царегородцева А.Н., нарушившего п.п.8.6, 2.7, 2.1.1 ПДД РФ и признанного виновником ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО. Согласно заключению независимого эксперта ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. Размер страхового возмещения, выплаченного Мартюшевой А.М. по договору страхования, составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с Соглашением к договору страхования КАСКО страхователь передал в собственность Общества годные к реализации детали автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Общества было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. К Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК». Просит взыскать с Царегородцева в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «СГ МСК» не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Царегородцев А.Н. в судебном заседании иск признал.

Третьи лица Мартюшева А.М. и Мартюшев В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик Царегородцев А.Н. иск признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Царегородцев А.Н. признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Царегородцева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ: