Решение по делу № 2-197/2015 ~ М-141/2015 от 11.03.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года                                                                         ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

    при секретаре Щегловой А.А.,

с участием:

истицы Санцевич Ю.И. и ее представителя адвоката Белевцева В.В., представившего удостоверение № 3520, ордер № 694154 от 02 апреля 2015 года,

представителя ответчика Санцевич Д.В. – Милосердова Ю.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санцевич ФИО15 к Санцевич Зинаиде ФИО16 и Санцевич ФИО17 об установлении доли в наследственном имуществе и взыскании стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

     В Тбилисский районный суд с исковым заявлением обратилась Санцевич Ю.И. к Санцевич З.Г. и Санцевич Д.В., в котором просила признать за ней право на наследство в размере ? от наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Санцевич Д.В. в ее пользу 250000 рублей.

            Свои требования истица мотивировала тем, что Санцевич Г.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее дедушкой. Во время болезни ее матери в 2002 году Санцевич Г.И. оформил над ней опекунство и являлся ее опекуном до совершеннолетия. После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Его наследниками остались: Санцевич В.Г., который отказался от наследства; ответчица Санцевич З.Г. и она с братом Санцевич Д.В., так как ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а она как наследница по праву представления наследует данное имущество. После смерти дедушки она осталась проживать в его домовладении, содержала его, платила коммунальные услуги, и делала текущий ремонт, то есть фактически приняла наследство, но в конце 2012 года брат ее оттуда выгнал, и она ушла проживать к родственникам. После того как ее выгнали из домовладения, ее тетя Санцевич З.Г., не предупредив ее и не указав ее как наследницу по праву представления, оформила наследственное имущество на себя и впоследствии продала его по договору от 19 июня 2014 года за 650000 рублей. Из вырученной суммы Санцевич З.Г. передала ее брату ответчику 500000 рублей для дальнейшего равного раздела с ней и 150000 рублей оставила себе. Она как третий наследник от своей доли не отказывалась. Ей как наследнице принадлежит ? доля или 250000 рублей.

    Истица и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили признать Санцевич ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку станицы <адрес> принявшей наследство после смерти Санцевич ФИО19, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истицей право на наследство в размере ? доли, оставшегося после смерти Санцевич ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ от наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проданного по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу в качестве компенсации за ? долю в наследственном имуществе (жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>) в размере 223333 рубля 33 копейки.

Ответчица Санцевич З.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Также представила возражение, в котором указала, что иск не признает и просит в его удовлетворении отказать, так как истица наследником имущества умершего Санцевич Г.И. не является и решением суда от 13 января 2015 года ей отказано в иске, так как она своевременно не вступила в наследство.

Ответчик Санцевич Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суду доверяет. Отводов не имеет. Также представил возражение, в котором указал, что иск не признает и просит в его удовлетворении отказать, так как истица наследником имущества умершего Санцевич Г.И. не является, и решением суда от 13 января 2015 года ей отказано в иске, так как она своевременно не вступила в наследство. Более того денежных средств за продажу дома он получил лишь в размере 150000 рублей. Денежных средств для истицы от Санцевич З.Г. он не получал и не обязан был передавать деньги истице. Санцевич З.Г. лично вступила в наследство после смерти деда, а он занимался продажей недвижимого имущества от имени ответчицы по доверенности.

Представитель ответчика Санцевич Д.В. – Милосердов Ю.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как истица наследником имущества умершего Санцевич Г.И. не является и решением суда от 13 января 2015 года ей отказано в иске, так как она своевременно не вступила в наследство. Денежных средств за продажу дома Санцевич Д.В. получил в размере 150000 рублей, а денежные средства для истицы от Санцевич З.Г. его доверитель не получал и не обязан был передавать деньги истице. Санцевич З.Г. дала доверенность его доверителю для оформления сделки по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем, Санцевич Д.В. не имеет никакого отношения к распределению денежных средств между наследниками.

    Третье лицо – нотариус Тбилисского нотариального округа Гаранова С.В. в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Маклакова А.Ю. показала, что она знает истицу Санцевич Ю.И. давно, и она проживала по <адрес>. Она жила с бабушкой и дедушкой Санцевич Г.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат также проживал с ней. Мать истицы умерла в 2003 году. После этого умерла бабушка, потом уехал брат, а в 2011 году умер ее дедушка. Она знает, что истица делала ремонт в наследственном домовладении, оставшемся после смерти Санцевич Г.И., так как она ей помогала в этом. Она занималась облагораживанием территории земельного участка и содержала данное наследственное имущество, в том числе и оплачивала платежи и налоги. После этого, примерно в конце 2012 года или начале 2013 года истица переехала жить к своему парню, а брат хотел все это продать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Санцевич Ю.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Санцевич ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

При жизни Санцевич Г.И. являлся собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Тбилисским сельским советом Тбилисского района от 22 января 1993 года и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение, выданной администрацией Тбилисского сельского поселения 03 февраля 2014 года.

Истица по делу Санцевич Ю.И. являлась внучкой умершего наследодателя Санцевич Г.И., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

        В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        До истечения указанного срока истцом не было предпринято мер к вступлению в наследство, по причине отсутствия сведений о наследственном имуществе и длительном проживании от места открытия наследства. Данный факт достоверно подтвержден в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2015 года, усматривается, что после смерти Санцевич Г.И., наследниками явились: ответчик Санцевич З.Г. (дочь наследодателя), третье лицо Санцевич В.Г. (сын наследодателя), истец Санцевич Ю.И. и ответчик Санцевич Д.В. (по праву представления, как дети умершего наследника Санцевич З.Г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство после смерти Санцевич Г.И., поскольку приняла все меры к сохранности наследственного имущества, а также владела и пользовалась вещами, домашним инвентарем умершего наследодателя, в том числе и несла бремя расходов и расходов по содержанию недвижимого имущества расположенного в <адрес>, что достоверно подтверждается материалами дела, в том числе и вышеуказанным решением суда от 13 января 2015 года. Также факт принятия наследства подтвержден объяснениями сторон судебного разбирательства, данными ими в ходе заседания, в том числе и показаниями свидетеля Маклаковой А.Ю.. В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что наследственное имущество фактически приняла истица после смерти Санцевич Г.И..

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Санцевич З.Г., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Санцевич Г.И., состоящего из земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м. с двумя пристройками литера а,а1, сараем литер Г, погребом литер п\Г, сараем литер Г1, уборной литер Г2, двумя навесами литера Г3,Г4, водоразборной колонкой литер З, забором литера 4,5,6, калиткой литер 7, воротами литер 8, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право Санцевич З.Г. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Абзацем первым части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

Недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Санцевич З.Г., согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продала Угрюмовой А.А., которая приобрела имущество за счет личных средств в сумме 272105 рублей 07 копеек и за средства материнского капитала в сумме 397894 рубля 93 копейки. Данный факт подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи от 19 июня 2014 года и свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АМ 845950 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недвижимое имущество было реализовано за 700000 рублей, и признать право долевой собственности за истицей на жилой дом и земельный участок невозможно, суд устанавливает стоимость данного имущества в размере 700000 рублей.

Доля истицы в наследственной массе имущества умершего составляет ? долю, поскольку Санцевич Ю.И. является одной из четверых наследников.

Решением Тбилисского районного суда от 13 января 2015 года установлено следующее: « Санцевиич З.Г.За свой счет она подготовила дом и земельный участок к продаже и продала их Угрюмовой А.А. за 650 000 рублей. Из указанной суммы 500 000 рублей она отдала в счет долей в имуществе брату истицы Санцевич Д.В. (включая долю истицы) для того, чтобы он разделил эти денежные средства и передал их истице, однако он впоследствии этого не сделал.

Ответчик Санцевич Д.В. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование указала, что истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин. Кроме того указал, что фактически истица наследство не приняла, поскольку после смерти дедушки Санцевич Г.И., оплатой коммунальных услуг и содержание домовладения занимался он, а не истица. Денежные средства в размере 500000 рублей он принял от своей тети Санцевич З.Г. и оставил их у себя, предложив истице отдать ей лишь 150000 рублей, поскольку считает, что 100000 рублей принадлежит ему, поскольку он вложил их в ремонт дома еще при жизни наследодателя.».

    Из решения суда от 13 января 2015 года явно следует, что денежные средства за долю в наследственном имуществе ответчики намеревались передать истице, однако этого сделано не было, что подтверждено как при рассмотрении ранее рассмотренного спора, так и настоящего спора.

Так, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Санцевич З.Г. уполномочила Санцевич Д.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 20 июля 2014 года Санцевич Д.В. получил от Угрюмовой А.А. в счет оплаты по основному договору купли-продажи от 19 июня 2014 года 122106 рублей.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 05 июня 2014 года Санцевич З.Г. получила от Угрюмовой А.А. за продажу жилого дома и земельного участка 05 июля 2014 года 150000 рублей.

Из выписки из лицевого счета по вкладу от 31 октября 2014 года усматривается, что Санцевич Д.В. 30 июля 2014 года на счет поступили денежные средства в сумме 397894 рубля 93 копейки.

07 августа 2014 года с данного счета сняты денежные средства в сумме 357000 рублей и остаток на 05 сентября 2014 года составил 40906 рублей 13 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Санцевич З.Г. подлежит взысканию ? доля стоимости за проданное недвижимое имущество, поскольку ответчик Санцевич Д.В. выступал по сделке по доверенности от собственника имущества и никакого отношения к распоряжению денежными средствами не имел, так как полномочий на это у него не имелось.

Сумма сделки составила 670000 рублей (397894 рубля 93 копейки – средства материнского капитала и 272105 рублей 07 копеек – личные средства покупателя). Сумма ? доли компенсации составляет 223333 рубля 33 копейки (670000 рублей / 4).

Данные денежные средства суд взыскивает с ответчицы в полном объеме, поскольку факт распоряжения и получения денежных средств, полученных за отчуждение наследственного имущества, установлен в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина. Так как суд удовлетворяет требования истицы относительно имущества, которое перешло ответчице Санцевич З.Г., судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы Санцевич З.Г.. В данном иске истицей заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характеров. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика за требования неимущественного характера подлежит взысканию 300 рублей. По требованиям имущественного характера, цена иска составляет 233333 рубля 33 копейки. Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства, при данной цене иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 5533 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 223333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░