Решение по делу № 5-2058/2017 от 22.12.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                      22 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю. С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП. (Протокол об административном правонарушении № <адрес> )

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не может быть принято к производству Центральным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. В представленном административном материале сведения о проведении административного расследования отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о формальности проведения административного расследования, тогда как никаких процессуальных действий, которые бы требовали значительных временных затрат фактически не осуществлялось и не требовалось.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по                                        <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьева А. А. подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.5 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении Воробьева А. А. на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Копию настоящего определения направить заместителю начальника Отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> подполковнику полиции Е.И. Погорелову, Воробьеву А.А.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья:                               Ю. С. Сташкова