Решение по делу № 2-1019/2012 ~ М-941/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1019/2012 с. Лямбирь Республики Мордовия                                      05 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в лице судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием истцов Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Гвоздева В.В., представителя истицы Шипуновой О.В. - Гвоздевой Т.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Шипунова А.Е.,

третьего лица Лямановой З.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. к Шипунову А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Бурова В.Н, Носкова Г.Н., Торбина М.Н., Юдина А.Н., Гвоздев В.В., Шипунова О.В. предъявили иск к Шипунову А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <кв.м.>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 19 мая 2007 года между Шипуновым А.Е. и Лямановой З.И., признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью <кв.м.>, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за Шипуновым А.Е. права продажи земельного участка площадью <кв.м.> по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <кв.м.>, находящийся примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Ранее собственником указанного земельного участка являлась Гвоздева П.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21 декабря 1992 года <номер>. Площадь земельного участка составляла <кв.м.>. Рядом с земельным участком Гвоздева П.П., располагался участок Шипунова А.Е. площадью <кв.м.> В мае 2011 года им стало известно о том, что ответчик 19 мая 2007 года продал Лямановой З.И. земельный участок площадью <кв.м.>, расположенный по адресу: <адрес>. Считают, что действительная площадь спорного земельного участка на момент заключения указанного договора купли-продажи составляла <кв.м.>, а не <кв.м.>, как указано в договоре. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Шипунову А.Е. 07 декабря 1992 года <номер>. Всего же согласно указанному свидетельству Шипунову А.Е. по состоянию на 1992 год принадлежали на праве собственности три земельных участка общей площадью <кв.м.>: площадью примерно <кв.м.> по адресу: <адрес>; площадью примерно <кв.м.> за домом <номер> в <адрес>; площадью примерно <кв.м.> за домом <номер> в поселке <адрес>. В этой связи полагают, что ответчик неверное указал в договоре купли-продажи площадь земельного участка из-за чего были отчуждены <кв.м.> земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.

В судебном заседании истцы Носкова Г.Н., Торбина М.Н., Гвоздев В.В., а также представитель истицы Шипуновой О.В. - Гвоздева Т.С., требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Бурова В.Н. и Юдина А.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шипунов А.Е. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ляманова З.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что приобрела и оформила спорный земельный участок, а затем возвела на нем жилой дом в установленном законом порядке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований Буровой В.Н, Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. отказать.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на основании свидетельств о праве на наследство по закону, следует, что Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Гвоздеву В.В., Шипуновой О.В., Демидовой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <кв.м.>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 сентября 2005 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2005 года, признано частично недействительным (в части размера предоставленного в собственность земельного участка) решения Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 23 мая 1997 года №30 о предоставлении земельного участка в собственность Шипунову А.Е., признано недействительным свидетельство на право собственности на землю от 07 июля 1997 года №865311, выданное Шипунову А.Е. Лямбирским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республики Мордовия. Кроме того, указанным решением за Шипуновым А.Е. признано право собственности на следующие земельные участки: площадью <кв.м.>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при домовладении <адрес>; площадью <кв.м.>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный за домовладением <адрес>.

На основании указанного решения мирового судьи Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия Шипунову А.Е. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 25 ноября 2005 года серии <номер>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Шипунов А.Е. приобрел право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2007 года между Шипуновым А.Е. и Лямановой З.И. заключен договор купли продажи земельного участка, общей площадью <кв.м.> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 15 июня 2007 года.

Кроме того, судом установлено, что на основании указанного договора купли-продажи земельного участка, кадастрового паспорта здания от 23 октября 2009 года <номер>, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Лямановой З.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью <кв.м.> по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что участок Юдиной А.Н., Буровой В.Н., Торбиной М.Н., Носковой Г.Н., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В., Демидовой Е.В. граничит с земельным участком Лямановой З.И.

В соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

Оценивая на основании приведенных правовых положений обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности истцов в признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку они не являются сторонами данного договора, оспариваемая сделка не может повлечь нарушение их прав, поскольку никоим образом не влияет на установление, изменение или прекращение их гражданских прав и обязанностей. Применение последствий недействительности указанной сделки непосредственно не повлияет на права и обязанности истцов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <кв.м.>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 19 мая 2007 года между Шипуновым А.Е. и Лямановой З.И., отсутствуют.

Кроме того, на основании изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 19 мая 2007 года между Шипуновым А.Е. и Лямановой З.И. не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Буровой В.Н, Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью <кв.м.>, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за Шипуновым А.Е. права продажи земельного участка площадью <кв.м.> по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с частями первой, второй статьи 67 ГПК кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. к Шипунову А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                        Л.Н. Нуянзина