Решение по делу № 1-497/2015 от 27.05.2015

1-497/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 августа2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х.,

подсудимого Трофимова А.В.,

адвоката Филипенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофимова А. В., <данные изъяты>,

судимого 8 декабря 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 200 часам обязательных работ за каждое, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по делу не содержался,

осужденного 27 марта 2015 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор Петрозаводского городского суда от 8 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно, под стражей по делу содержался с 11 по 27 марта 2015 года,

содержащегося под стражей с 22 июля 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2015 года в период времени с 10 часов до 13 часов 50 минут Трофимов А.В., находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял находившийся на полу ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым ушел из квартиры. Похищенным имуществом Трофимов А.В. распорядился по своей воле, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Трофимов А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Ходатайство Трофимова А.В. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Трофимова А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Трофимова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Трофимов А.В. судим, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и за правонарушения, посягающие на общественный порядок, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за множество краж, считает, что наказание Трофимову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Разрешая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 8 декабря 2014 года, суд приходит к выводу о необходимости отменить Трофимову А.В. условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, непринятие Трофимовым А.В. мер к возмещению потерпевшей ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба, криминологические отрицательные данные о личности подсудимого.

Законных оснований для сохранения Трофимову А.В. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 8 декабря 2014 года суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора и недопущения совершения новых преступлений Трофимову А.В., содержащемуся под стражей, надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с Трофимова А.В. причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок1 год без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Трофимову А.В. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Трофимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания для Трофимова А.В. исчислять с 22 июля 2015 года. К месту отбывания наказания - в колонию-поселение Трофимову А.В. надлежит следовать под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с Трофимова А.В. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов