Решение по делу № 1-46/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-46-2012          

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы            08 августа 2012 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Протопоповой Ж.И., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Матвеева В.А., потерпевших Д., П., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Матвеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев В.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

26 октября 2010 года около 11 часов 00 минут, находясь в коридоре "Т.", расположенного по <адрес> PC (Я), услышав о получении аванса работников вышеуказанного медицинского учреждения, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Матвеев В.Л., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего левого кармана женского пальто висящей в шкафу кабинета клинической лаборатории, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Матвеев В.А. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, Матвеев В.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2011 года около 13 час. 00 мин., находясь в коридоре общежития № 2 ГОУ «Л.» Намского района PC (Я), расположенный по <адрес> PC (Я), из корыстных побуждений, путем отжатия засова врезного замка чайной ложкой, незаконно проник в кабинет воспитателей, откуда из шкафа умышленно тайно похитил ноутбук марки «С.», принадлежащий П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Матвеев В.А. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, Матвеев В.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2012 года около 15 час. 00 мин., находясь в учебном корпусе № 1 ГБОУ PC (Я) «Л.», расположенный по <адрес> PC (Я), из корыстных побуждений, путем отжатия засова врезного замка входной двери пластиковой картой «Р.», незаконно проник в кабинет №, откуда умышленно со стола преподавателя тайно похитил ноутбук марки «А.», принадлежащий Х., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Матвеев В.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Матвеев В.А. поддержала свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Х. предоставила суду ходатайство о согласии рассмотрения дела в особом порядке, гражданского иска не имеет.

Потерпевшие Д., П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и государственный обвинитель поддерживают и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Матвеева В.А. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение потерпевших, защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.              

       Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Матвеев В.А. на учете у врача психиатра и у нарколога не состоит, со стороны УУП ММО МВД РФ «Намский» характеризуется посредственно, с места учебы и жительства характеризуется положительно, является старшим ребенком в семье, к административной ответственности не привлекался.

Неправомерные деяния подсудимого Матвеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, Матвеев В.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и дважды тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение. Причинение значительного ущерба потерпевшим Матвеевым В.А. подтверждается объяснениями потерпевших, а также справками о заработной плате.

С учетом справки МУЗ «Н.» РС (Я), данных о личности подсудимого Матвеева В.А. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Матвеев В.А. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении вида и размера наказания в отношении Матвеева В.А., на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного Матвеевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных Матвеевым В.А., которые подпадают к категориям преступлений средней тяжести, суд находит правильным применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих обстоятельств и того, что он может исправиться без реального отбывания наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничении свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, с учетом данных о ее личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Во время судебного заседания от гражданского истца Д. поступила гражданский иск к Матвееву В.А., где она просит взыскать с Матвеева В.А. материальный ущерб - стоимость украденных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что Матвеев украл у неё всю зарплату, зарплата за месяц составляет <данные изъяты> рублей, после совершения преступления ей было очень плохо, ухудшилось состояние здоровья.

Гражданский ответчик Матвеев В.А. иск признает в полном объеме и согласен оплатить.

В соответствии со ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и моральные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации с учетом степени вины нарушителя, также степени физических и нравственных страданий.

Суд, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, оценив характер нравственных страданий, которые заключаются в длительности ожидания окончательного решения по делу и физических страданий, которые заключаются в ухудшении состояния здоровья, с учетом мнения гражданского ответчика Матвеева В.А., находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Матвеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Матвеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 2 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Матвеева В.А. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Матвеева В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - следы рук на 4 отрезках ленты скотч, справку о доходах потерпевшей Д., фотоснимок коробки ноутбука «А.» № 7 ОМП от 12.11.2011г., копию журнала учета посетителей "Т.", копию документа от ноутбука «С.» оставить при уголовном деле, ноутбук «А.» считать возвращенным владельцу Х.

Взыскать с Матвеева В.А. в пользу Д. возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                         Федоров И.В.