Решение по делу № 2-6761/2018 ~ М-6409/2018 от 08.10.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Набиевой А.Е.,

с участием истца Васильева А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Г. к Гущину Ю. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Васильев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 02.07.2018 г. передал в долг ответчику денежную сумму в размере .... на срок до 23.07.2018 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просил взыскать с Гущина Ю.Г. сумму долга в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...

В последствии исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму долга ... неустойку ... в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

Истец Васильев А.Г. поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гущин Ю.Г. извещался по адресу, указанному истцом в иске, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 17.10.2018 г.: ... неоднократно о рассмотрении дела в судебном заседании на 29.10.2018 г., 19.11.2018 г.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации Гущин Ю.Г. ни в суд, ни кредитору не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, в том числе Особым условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действием приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, что может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 02.07.2018 г. между истцом и ответчиком Гущиным Ю.Г. был заключен договор денежного займа на сумму ..., по условиям которого Гущин Ю.Г. получил от Васильева А.Г. взаймы денежные средства на срок до 23.07.2018 г., о чем Гущиным Ю.Г. была выдана расписка. Подпись от имени заемщика в указанной расписке ответчиком не оспорена. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлены надлежащие письменные доказательства.

Таким образом, факт заключения договора и получения займа нашел свое подтверждение.

Из исковых требований следует, что полученный ответчиком займ не был возвращен в установленный договором срок, что ответчиком не было оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Договор займа и факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривались, допустимых доказательств возврата займа не представлено, следовательно, задолженность по договору займа в сумме ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки в получении денежных средств от 02.07.2018 г., стороны договора займа предусмотрели, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа Гущин Ю.Г, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере ... от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка за период с 24.08.2018 г. по 31.10.2018 г. составила ...

Поскольку доказательств возврата не было представлено, условие договора займа о начислении неустойки не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере ...

Таким образом, по договору займа подлежит взысканию:

...

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от 08.10.2018 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход МО «город Оренбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. Г. к Гущину Ю. Г. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки – удовлетворить полностью.

Взыскать с Гущина Ю. Г. в пользу Васильева А. Г. сумму долга по договору займа в размере 320 000, неустойку в размере 320000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6592 руб.

Взыскать с Гущина Ю. Г. в бюджет Муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3008 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...