Решение по делу № 2-954/2019 ~ М-563/2019 от 13.03.2019

        Дело № 2-954/2019

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            Красноармейский районный суд г. Волгограда

                в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

        при секретаре Макаровой Т.Л., с участием представителя истца Сердюка И.Ю. по доверенности от 25.03.2019г. Хадыкиной А.А.,

        10 октября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка ФИО7 к филиалу «Южный» Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Сердюк И.Ю. обратился в суд с иском к филиалу «Южный» ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указывая в его обоснование на то, что 20.02.2018г. в магазине ответчика по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 3 «А», им был приобретен смартфон Apple iPhone SE 32 GB Space Gray 356604088258305, стоимостью 18890 руб. (далее Айфон).

В процессе эксплуатации смартфона Apple были выявлены неисправности: в ноябре 2018 года отказал сенсор, ввиду чего истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар такой же марки и модели надлежащего качества, либо возврате денежных средств.

16.11.2018г. ответчик принял смартфон Apple на диагностику, однако, вместо проведения диагностики, без согласия истца, произвел его ремонт, увеличив срок гарантии на 90 дней.

В связи с тем, что ремонт длился 42 дня, истец был вынужден приобрести иное средство связи – смартфон Honor 9 Lite 3Gb Black LTE 869675038245360, стоимостью 13090 руб.

После получения смартфона Apple из ремонта, он периодически отключался самостоятельно при полной зарядке.

28.12.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате его стоимости, ввиду обнаружения существенного недостатка товара, оставленным без ответа, что расценено истцом как отказ в разрешении спора в досудебном порядке.

        По изложенным основаниям, с учетом неоднократных уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Южный» 20.02.2018г., взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца уплаченную по договору сумму стоимости смартфона Apple iPhone SE 32 GB Space Gray 356604088258305 в размере 18890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 18890 руб., убытки в размере 13090 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

        К участию в деле привлечены в качестве ответчика ООО «Сеть Связной», третьего лица ООО «Евросеть-Ритейл».

Истец Сердюк И.Ю. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Сердюка И.Ю. по доверенности Хадыкина А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в объеме заявленных требований.

        Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных требований высказал в представленном в адрес суда письменном возражении, указывая на их необоснованность.

        Ответчик в лице филиала «Южный» ООО «Сеть Связной», третье лицо ООО «Евросеть-Ритейл», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений к иску в суд не представили.

        Суд, выслушав представителя истца Хадыкину А.А., проверив доводы и возражения сторон, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что согласно товарному чеку от 20.02.2018г. Сердюк И.Ю. приобрел в ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Южный» смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305, Gresso Клип-кейс для iPh SE, принт Грин TPU, общей стоимостью 19 680 рублей.

Приобретенный истцом по договору у ответчика товар оплачен в полном объеме.

В процессе непродолжительной эксплуатации смартфона Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305, в нем проявился недостаток – отказал сенсор.

В связи с обнаруженными недостатками 28.12.2018г. в адрес ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Южный» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Указанная претензия, согласно информации ФГУП "Почта России", была получена ответчиком 10.01.2019г. и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возложено законом на продавца товара, отвечающего за его недостатки, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив претензию потребителя в отношении качества проданного ему телефона в течение гарантийного срока, при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, в нарушение требований закона экспертизу качества товара не провел.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно заключению которого №13431-08/2019 от 06.09.2019г., в результате исследования смартфона Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305, было установлено наличие следующих недостатков:

- люфт, отставание основного защитного стекла дисплейного модуля с правой верхней стороны устройства, что обусловлено применением комплектующих (дисплейного модуля) ненадлежащего качества/нарушение технологии производства на стадии изготовления/сборки дисплейного модуля – недостаток производственного характера, скрытый (проявился на стадии эксплуатации);

- сбой в работе устройства в виде периодического отсутствия реакции тачскрина (сенсорной панели дисплейного модуля) на прикосновение (тачскрин реагирует на прикосновение с 2-3 раза), обусловленный неисправностью дисплейного модуля смартфона, что обусловлено неисправностью дисплейного модуля смартфона, которая в свою очередь возникла по причине применения комплектующих (дисплейного модуля) ненадлежащего качества/нарушение технологии производства на стадии изготовления/сборки дисплейного модуля – недостаток производственного характера, скрытый (проявился на стадии эксплуатации).

В результате исследования смартфона Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305 признаков нарушения условий эксплуатации, хранения и транспортировки не выявлено.

Стоимость устранения выявленных недостатков посредством замены дисплейного модуля смартфона Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305 на момент проведения экспертизы составляет 10500 руб., сроки проведения ремонтных работ от 30 минут до 1 часа при наличии необходимой запасной части (дисплейного модуля) на момент обращения в сервисный центр и от 7 до 14 дней, в случае отсутствия запасной части на момент обращения/необходимости заказа данной запасной части у производителя.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору суммы стоимости товара 18890 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом у ответчика смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305 имеет производственный недостаток, т.е. существенный недостаток.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Как ранее указано судом, 28.12.2018г. Сердюк И.Ю. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, полученным ответчиком 10.01.2019г. и оставленным им без удовлетворения.

Ответчик требования потребителя не исполнил до настоящего времени.

В связи с этим неустойка подлежит взысканию в заявленной истцом сумме 18890 руб. за период с 20.01.2019г. по 07.03.2019г. из расчета (18890 * 1% * 46 (дней)), что составляет 26068,2 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит. При этом подлежащую взысканию сумму неустойки 18890 руб. суд полагает соразмерной нарушенному обязательству и фактическим обстоятельствам по делу, в том числе длительности неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав истребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или Уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных Потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению в сумме 2000 руб.

Согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав истребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 39780 руб. (18 890 + 18890 + 2000), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 19890 руб.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, бездействие продавца в процессе досудебного урегулирования спора, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 34 ППВС № 17, суд для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа не находит.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков за покупку смартфона Honor 9 Lite 3Gb Black LTE 869675038245360 в размере 13090 руб., так как причинно-следственной связи между покупкой указанного смартфона и направлением приобретенного 20.02.2018г. смартфона Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305 на ремонт, из материалов дела не усматривается.

Доказательств вынужденной необходимости покупки другого смартфона истцом не представлено.

Поскольку по правилам ст. 15 ГК РФ, 56 ГПК РФ причинную связь между понесенные расходами и противоправными действиями ответчика должен доказать именно истец, который в материалы дела соответствующих доказательств не представил, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При разрешении заявленного ООО «Коллегия Судебных Экспертов» ходатайства о взыскании в его пользу стоимости проведенной по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежат взысканию указанные расходы в размере 10000 руб.

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград с ответчика в сумме 1633 руб. 40 коп.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Сердюка ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

    Признать обоснованным отказ Сердюка ФИО7 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305, заключенного 20 февраля 2018 года между Сердюком ФИО7 и ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Южный».

        Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Сердюка ФИО7 уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 18890 рублей, за невыполнение требования потребителя неустойку в размере 18890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19890 рублей, а всего 59 670 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, в том числе к филиалу «Южный» ООО «Сеть Связной», Сердюку ФИО7,– отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы № 13431-08/2019 в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1633 рубля 40 копеек.

Возложить на Сердюка ФИО7 обязанность возвратить ООО «Сеть Связной» приобретенный по договору купли-продажи от 20 февраля 2018 года смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Gray 356604088258305.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение принято машинописным текстом с использованием технических средств 17 октября 2019 года.

            Председательствующий                                     Гордеева Ж.А.