Решение по делу № А06-7056/2009 от 02.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7056/2009

02 марта 2010 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Рыбникова  А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с\з Климовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   

индивидуального предпринимателя Измайловой Румии Мавлютгалиевны

Астраханская область, Приволжский район, с. Осыпной Бугор, ул. Астраханская, д.88, кв.1,

к предпринимателю Данилову Владимиру Александровичу 26.06.1967 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: Астраханская область, пос. Володарский, ул. Садовая, д.20, кв.44

о взыскании долга в сумме 17.456 руб. 04 коп. и пени в сумме 6.806 руб. 42 коп. по договору поставки

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

Предприниматель Измайлова Румия Мавлютгалиевна обратилась  в суд с иском к предпринимателю Данилову Владимиру Александровичу о взыскании 34.970 руб. 59 коп., из которых 28.164 руб. 42 коп. – сумма основного долга и 6.806 руб. 42 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 13.07.2009 г. по 23.10.2009 г. по договору поставки кондитерских изделий.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до суммы 17.456 руб. 04 коп. и в части взыскания пени до суммы 5.522 руб. 95 коп., уточнив период просрочки – с 21.07.2009 г. по 23.10.2009 г.

Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до суммы 17.456 руб. 04 коп. и в части взыскания пени до суммы 5.522 руб. 95 коп. и уточнение периода просрочки приняты.

Истец в суд не явился.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено истцом 17 февраля 2010 г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

            Ответчик не явился, иск не оспорил.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу: Астраханская область, п. Володарский, ул. Садовая, д. 20, кв. 44 возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано на истечение срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

            Суд, изучив материалы дела, установил.

            29 мая 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки, предметом которого является поставка кондитерских изделий, именуемых в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, по цене и на условиях, в соответствии со спецификациями (накладными, счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л. д. 10).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара, поставляемого в рамках настоящего договора, производится покупателем (ответчиком по делу) путем внесения наличных денег или перечислением на расчетный счет поставщика (истца по делу) в течение 7 календарных дней со дня поставки товара.   

Согласно представленным в материалы дела расходным накладным истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 31.732 руб. 05 коп. (л.д. 12-26).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 14.276 руб. 01 коп. Задолженность перед истцом в сумме 17.456 руб. 04 коп. не погасил.

            Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

            Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период просрочки с 21.07.2009 г. по 23.10.2009 г. составила 5.522 руб. 95 коп.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с предпринимателя Данилова Владимира Александровича, 26.06.1967 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: Астраханская область, пос. Володарский, ул. Садовая, д.20, кв.44,  в пользу предпринимателя Измайловой Румии Мавлютгалиевны, адрес: г. Астраханская область, Приволжский район, с. Осыпной Бугор, ул. Астраханская, д.88, кв.1,     24.234 руб. 14 коп., из которых: 17.456 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 5.522 руб. 95 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период просрочки с 21 июля 2009 года по 23 октября 2009 годаи 1.255 руб. 15 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Возвратить предпринимателю Измайловой Румие Мавлютгалиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб. 85 коп.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников