Решение по делу № 2-3961/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-3961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руслана Раффаэлевича Кадырова к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что 3 мая 2017 года истец обратился в Туристическое агентство «Land Tourist» Индивидуального предпринимателя Д.В. Коновалова Д.В.

С сотрудником туристического агентства истец выбрал тур в республику Кипр с 14 июля 2017 года по 23 июля 2017 года на свою семью (3 человека). В этот же день, истец заключил договор с туристическим агентством о реализации туристического продукта № 961-179 от 3 мая 2017 года. По условиям договора, согласно пункту 1.1. Туристическое агентство «Land Tourist» предоставляет истцу туристический продукт, содержание которого было отражено в Заказе № 961-179 от 3 мая 2017 года, являющимся Приложением № 1 к договору реализации туристического продукта № 961-179 от 3 мая 2017 года, который истцом был полностью оплачен. Отдых на Кипре для истца и его семьи состоялся.

Вылет рейса № FV-5701 АО «Авиакомпания «Россия» из аэропорта «Ларнака» в аэропорт «Внуково» должен был состояться 23 июля 2017 года в 23 часов 55 минут по местному времени. Данный факт подтверждается оформленными авиабилетами.

Однако, 23 июля 2017 года вылет рейса не состоялся. Он был отложен до 10 часов 15 минут 24 июля 2017 года, что также подтверждается отметкой аэропорта назначения на бланках авиабилетов.

Задержка вылета рейса составила более десяти часов, истцу и его семье, состоящей из супруги и ребенка в возрасте 2 года 8 месяцев, пришлось все это время находиться в душном холле отеля в ожидании трансфера до аэропорта отправления, что вызвало физические и нравственные страдания. При попытке пролонгировать пребывание в номере отеля за свой счет истцу было отказано ввиду переполненности отеля. При планируемом трансфере из отеля 23 июля 2017 года в 20 часов 45 минут, фактический трансфер был организован только в 03 часа 45 минут следующего дня, т.е. 24 июля 2017 года.

По прибытию в аэропорт Кипра «Ларнаки» истцу и его семье были выданы ваучеры на питание по 3,5 евро каждый на ограниченные наименования заведений, проживание предоставлено не было.

Таким образом, услуга истцу была оказана не в полном объеме.

Истец обращался к ООО «Библио-Глобус Оператор» с требованиями об оплате ненадлежащего предоставления туристического продукта, а именно – направил письменные претензии 14 августа 2017 года и 28 октября 2017 года в которых указал свои требования. ООО «Библио-Глобус Оператор» дал ответ, что туроператор, предоставивший истцу не ООО «Библио-Глобус Оператор», а ООО «КРИСТЕР» и все претензии необходимо направлять к данному туроператору и САО «ВСК», которое осуществляет финансовое обеспечение ООО «КРИСТЕР».

На основании изложенного истец просил: обязать ООО «Библио-Глобус Оператор» уплатить штраф в размере 58.500,00 рублей за задержку вылета авиарейса Ларнака-Москва; возместить причиненные из-за задержки рейса убытки связанные с переоформлением билетов Москва-Казань в сумме 5.693,80 рублей; возместить причиненные из-за задержки рейса компенсацию морального вреда в размере 60.000,00 рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом были привлечены ООО «КРИСТЕР», САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «КРИСТЕР» компенсацию морального вреда в размере 60.000,00 рублей, расходы на представителя в размере 15.000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» просил в удовлетворении иска отказать указав, что вина за нарушение прав истца лежит на АО «Авиакомпания «Россия». Также просил снизить размер штрафа и судебные расходы.

Представители: ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор», ответчика САО «ВСК», третьего лица АО «Авиакомпания «Россия», индивидуального предпринимателя Д.В. Коновалова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Федерального Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии со статьей 17.5 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. Туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени турагента, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей урегулированы и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки и т.д.) то к отношениям, возникающим из таких договоров, ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 3 мая 2017 года истец заключил договор с Индивидуальным предпринимателем Д.В. Коноваловым (туристическое агентство «Land Tourist») о реализации туристического продукта № 961-179.

По условиям договора, согласно пункту 1.1. ИП Д.В. Коновалов предоставляет истцу туристический продукт, содержание которого было отражено в Заказе № 961-179 от 3 мая 2017 года, являющимся Приложением № 1 к договору реализации туристического продукта № 961-179 от 3 мая 2017 года, который истцом был полностью оплачен.

После окончания периода пребывания, вылет рейса № FV-5701 АО «Авиакомпания «Россия» из аэропорта «Ларнака» в аэропорт «Внуково» должен был состояться 23 июля 2017 года в 23 часов 55 минут по местному времени. Данный факт подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета.

Однако, 23 июля 2017 года вылет рейса не состоялся. Он был отложен до 10 часов 15 минут 24 июля 2017 года, что также подтверждается отметкой аэропорта назначения на бланках авиабилетов.

Задержка вылета рейса составила более десяти часов, истцу и его семье, состоящей из супруги и ребенка в возрасте 2 года и 8 месяцев, проживание предоставлено не было.

По прибытию в аэропорт Кипра «Ларнаки» истцу и его семье были выданы ваучеры на питание по 3,5 евро каждый на ограниченные наименования заведений.

Истец обращался к ООО «Библио-Глобус Оператор» с требованиями об оплате ненадлежащего предоставления туристического продукта, а именно направил письменные претензии.

ООО «Библио-Глобус Оператор» дало ответы № 286/10/БГО от 12 октября 2017 года, № 1026/11/БГО от 29 ноября 2017 года согласно которому туроператором, сформировавшим туристический продукт было ООО «КРИСТЕР», ООО «Библио-Глобус Оператор» не является туроператором.

Согласно агентскому договору № 12/15-к от 12 февраля 2015 года, заключенного между ИП Д.В. Коновалов и ООО «Библио-Глобус Оператор», последний является Агентом, обязующимся реализовать ИП Д.В. Коновалову, туристический продукт от имени туроператора.

Денежные средства за вышеуказанный туристический продукт реализованный истцу был перечислены ООО «Библио-Глобус Оператор» платежным поручением № 128 от 11 мая 2017 года.

Доводы ООО «КРИСТЕР» о том, что ответственность за перенос рейса должно нести АО «Авиакомпания «Россия» противоречат положениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Факт задержки рейса ООО «КРИСТЕР» не отрицается.

В соответствии с пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82) при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов – в дневное время и более шести часов – в ночное время.

Как следует из пункта 8 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 при рассмотрении вопросов, связанных с защитой прав потребителей в сфере туристских услуг, необходимо учитывать особенности транспортного законодательства.

Так, например, согласно законодательству о железнодорожном транспорте ответственность за перевозку всегда несет перевозчик, поэтому эта транспортная услуга не включается туроператорами в состав туристского продукта.

Аналогичные правила установлены Воздушным кодексом Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 103 которого услуги по авиаперевозке непосредственно оказывает авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки.

Прямые правоотношения между перевозчиками и потребителями-туристами не исчерпывают ответственности туроператора за надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.

При этом туроператор не вправе ссылаться на положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета взаимосвязанной нормы пункта 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель изначально несет полную ответственность за надлежащее исполнение обязательств. Например, при задержке вылета туроператор обязан предоставить клиенту размещение на время ожидания рейса, связаться с иностранным партнером и перенести сроки проживания в гостиницах по маршруту, изменить даты экскурсий и т.п.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что истцу предлагалось размещение в отеле (гостинице) и он отказался, ООО «КРИСТЕР» не предоставлено.

Также ООО «КРИСТЕР» нарушило права истца как потребителя, не ответив на претензию истца (л.д. 199-202), в установленный статьей 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей», десятидневный срок.

Таким образом, факт нарушения ООО «КРИСТЕР» прав истца, как потребителя, доказан.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «КРИСТЕР» денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ООО «КРИСТЕР» подлежит взысканию штраф в размере 5.000,00 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа представитель ООО «КРИСТЕР» не привел, в связи с чем, в снижении штрафа надлежит отказать.

Поскольку нарушений прав истца, по данному делу со стороны ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК» не установлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги (договор на оказание юридических услуг от 5 сентября 2018 года), исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, а также ввиду отсутствия мотивированных возражений ООО «КРИСТЕР», в размере 15.000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ООО «КРИСТЕР» пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Руслана Раффаэлевича Кадырова к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» в пользу Руслана Раффаэлевича Кадырова компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек; расходы на представителя в размере 15.000 рублей 00 копеек; штраф в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Р.В. Королёв