Решение по делу № 2-1541/2010 ~ М-1520/2010 от 15.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа   2010 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Фирсовой Т.П.

рассмотрев в  открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Новикова Сергея Васильевича к ООО «Орелстройинвест»  о взыскании неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Новиков С.В. обратился в суд с   иском к ООО «Орелстройинвест»   о взыскании неустойки и морального вреда. В обоснование указал, что 27.08.2009 г. он заключил с гр. Д. договор уступки права требования, по которому ему в полном объеме были переданы права и обязанности по договору  №*** П  о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу ... ..., микрорайон №*** д.№*** заключенному между гр. Д. и ООО «Орелстройинвест»   в том числе право требования на получение в собственность квартиры общей проектной площадью 39,11 кв.м. на 10 этаже во 2-1 секции в осях 4-6,Д-И. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства окончить строительство жилого дома в 1 полугодии 2008 г. Цена договора. составила 1 016 860 рублей, фактически по договору оплачено 1 075 190 рублей. Между тем ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не произведен. В вязи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение сроков передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого в сумме 397 192 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Руководитель ООО «Орелстройинвест» представил заявление с   просьбой отложить судебное заседание поскольку он будет находится в командировке, а законный представитель ООО «Орелстройинвест»    находится на стационарном лечении.

Суд находит неуважительной неявку представителя ответчика в судебное заседание, поскольку ответчик заблаговременно, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания и  ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем руководитель ООО «Орелстройинвест» не лишен возможности представить в суд представителя организации наделив его соответствующими полномочиями. Довод о том, что «законный представитель» находится на излечении не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства юридические лица не имеют «законных представитель» и их интересы представляют либо руководитель, либо по его поручению любые физические лица, наделенные полномочиями.

В связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

 Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы ела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2009 г. Новиков С.В. заключил с гр. Д. договор уступки права требования, по которому истцу в полном объеме были переданы права и обязанности по договору  №*** П  о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу ... ..., микрорайон №*** д.№*** заключенному между Дутовым А.Е. и ООО «Орелстройинвест»   в том числе право требования на получение в собственность квартиры общей проектной площадью 39,11 кв.м. на 10 этаже во 2-1 секции в осях 4-6,Д-И.

Цена договора. составила 1 016 860 рублей, фактически по договору было оплачено 1 075 290 рублей, что подтверждается карточкой реестром, подписанной дольщиком и застройщиком 11.08.2008 г. (л.д.26).  

Кроме того, о том, что условия договора по оплате были выполнены дольщиком в полном объеме в сроки указанные в договоре, подтверждено кассовыми чеками и квитанциями.  (л.д.27-28)

Согласно п. 1.6 договора о долевом участии в строительстве, ответчик принял на себя обязательство окончить строительство жилого дома в 1 полугодии 2008 г. то есть до 01.07.2008 г.

В силу п.1.8. договора, ответчик обязался в течении двух месяцев с даты утверждения акта комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать квартиру истцу, то есть в срок до 01.09.2008 г.

Таким образом ответчик обязан был передать квартиры истцу в срок до 01.09.2008 г. поскольку окончание строительства жилого дома предполагает его ввод в эксплуатацию

 Между тем фактический ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не произведен и квартира истцу в собственность не передана. 

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В силу вышеуказанного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является обоснованным.

На момент исполнения обязательств, то есть по состоянию на 01.09.2008 г., процентная ставка рефинансирования (учетная ставка)  в соответствии с   Указанием ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У составляла 11 %.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.                                 

Таким образом, за период с 01.09.2008 г. до 16.08.2010 г. размер неустойки составляет 556 713, 47 рублей    (1 075 290 руб. х 11% / 300 х 706 дня х 2).

Между тем руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. При этом суд учитывает, что неустойка в сумме 556 713, 47 руб. и требуемая истцом в размере 397 192 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Дополнительной формой ответственности для застройщика перед дольщиком, осуществившим вложения в непредпринимательских целях, выступает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Как установлено ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании в  результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей». 

В связи с чем требования истца о  компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд находит размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышенным и подлежащим частичному удовлетворению и находит разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в рамках Закона о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г.Орел»  в размере 3400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-236 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Новикова Сергея Васильевича к ООО «Орелстройинвест»  о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «Орелстройинвест»  в пользу Новикова Сергея Васильевича неустойку в  сумме 100 000, 00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000, 00 рублей.

Взыскать с ООО «Орелстройинвест»  в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме 3400, 00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Орловский областной в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 ней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21.08.2010 г.

Судья Лигус О.В.