Решение по делу № 2а-6947/2018 ~ М-5974/2018 от 25.09.2018

Дело № 2а-6947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самигуллина З.З. к призывной комиссии Калининского района г.Уфы об оспаривании заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

установил:

Самигуллин З.З. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского района г. Уфы о признании незаконным заключения призывной комиссии Калининского района г. Уфы о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, мотивируя тем, что не был призван на военную службу по независящим от него обстоятельствам. Поясняет, что состоял на воинском учете с 01.02.2007 г. в военном комиссариате Буздякского и Благоварского районов РБ, с 21.10.2009 г. по 29.12.2017 г. – в связи с изменением места жительства по месту пребывания - в военном комиссариате Кировского, Советского и Ленинского районов г. Уфа до достижения им возраста 27 лет, с 23.01.2018 г. – в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа. В 2009 г. ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в БГМУ сроком на 6 лет. По заключению призывной комиссии Калининского района г. Уфы от 22.06.2018 г. (протокол №) он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас. Указывает, что от службы в армии не уклонялся, мероприятия, связанные с призывом в отношении него не проводились, повестки ему не направлялись и лично не вручались. Полагает, что обязанность по явке в военный комиссариат без вручения соответствующей повестки законодательством не предусмотрена.

Считает оспариваемое заключение незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании административный истец Самигуллин З.З. и его представитель по доверенности серии № от 19.09.2018 г. Соколов А.С. настаивали на удовлетворении требований административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске. Просили учесть, что после восстановления истца в 2013 г. на очное обучение в БГМУ, отчисленного в 2012 г. за не выполнение договора, у истца сохранилось право на предоставленную ему ранее в 2009 г. отсрочку от призыва до завершения обучения в 2018 г.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ и заинтересованных лиц – военного комиссариата (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) и военного комиссариата Республики Башкортостан – Федосеева Н.А.., действующая по доверенностям от 08.10.2018 г. № д-149, от 01.12.2016 г. № и от 04.12.2017 г. № соответственно, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменном возражении. Пояснила, что право на отсрочку от призыва на военную службу до окончания обучения в БГМУ у истца после его восстановления не сохранилось, поскольку срок предоставленной ему ранее отсрочки увеличился фактически на три года, что не допустимо в силу нормы, установленной пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По представленным материалам личного дела призывника Самигуллина З.З. судом установлено, что истец первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 01.02.2007 г. (протокол №).

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Материалами личного дела призывника Самигуллина З.З. подтверждается, что решением призывной комиссии Буздякского района РБ от 21.10.2008 г. (протокол №) истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время очного обучения для получения среднего (полного) общего образования сроком до 01.07.2009 г.

Согласно справке БГМУ от 20.10.2009 г. №, истец с 01.09.2009 г. поступил на 1 курс очного обучения в Башкирский государственный медицинский университет по специальности «Лечебное дело» сроком до 30.06.2015 г.

Согласно свидетельству по месту пребывания от 01.10.2009 г. № истец был зарегистрирован в Советском районе г. Уфы по адресу: <адрес> на срок с 09.09.2009 г. по 09.09.2010 г.

Для постановки на воинский учет в военный комиссариат РБ по Кировскому, Советскому и Ленинскому районам г. Уфы истец оповещался специалистом образовательной организации по месту учебы с вручением повестки под роспись (исх. № от 19.03.2010 г.).

Решением призывной комиссии Советского района г. Уфы от 21.04.2010 г. (протокол №) истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время очного обучения в БГМУ сроком до 30.06.2015 г., что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Согласно выписке из приказа ректора БГМУ от 11.01.2012 г. №, Самигуллин З.З. был отчислен из числа студентов 3 курса лечебного факультета за невыполнение договора (исх. № от 17.01.2012 г.).

Согласно выписке из приказа ректора БГМУ от 27.09.2013 г. №у, Самигуллин З.З. был восстановлен на 2 курс лечебного факультета с 01.09.2013 г., как ликвидировавший академическую задолженность (исх. № от 30.10.2013 г.).

Согласно справке БГМУ от 28.10.2013 г. №, срок обучения Самигуллина З.З. в образовательном учреждении установлен до 30.06.2018 г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на 01.10.2013 г.) право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином в случае восстановления в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Суд находит, что поскольку Самигуллин З.З. был отчислен с БГМУ по инициативе образовательной организации (за невыполнение договора и наличия академической задолженности) и срок его обучения после восстановления увеличился фактически на три года, то право на отсрочку от призыва на военную службу им было утрачено.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Следовательно, в период с 01 апреля 2012 г. по 27 декабря 2017 г. истец подлежал призыву на военную службу.

28 декабря 2017 г. Самигуллину З.З. исполнилось 27 лет.

Согласно пункту 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. Самигуллин З.З. был снят с воинского учета призывников военного комиссариата (Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан). 13.01.2018 г. Самигуллин З.З. встал на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведённой норме, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции, действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих органов, выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их системном единстве следует, что при зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет, достаточным условием для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований в период, начиная с 01 января 2014 года по достижению указанным гражданином возраста 27 лет.

Суд учитывает, что юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли истец лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 1 января 2014 года.

Из материалов административного дела следует, что истец подлежал призыву на военную службу в призывные компании (весенние и осенние) 2014 - 2016 годов, в весенний призыв 2017 г. и в период с 01.10.2017 г. по 27.12.2017 г. Военную службу в указанный период истец не проходил, решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Самигуллина З.З. не принималось.

Указом Главы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 г. N УГ-53 (приложения N 3, 4) были утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа РБ.

В силу дополнений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 192-ФЗ в п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Судом установлено, что для принятия решения о зачислении истца в запас, как гражданина, достигшего возраста 27 лет, Самигуллин З.З. оповещался военным комиссариатом о явке на 22.06.2018 г. На заседании призывной комиссии Самигуллин З.З. присутствовал лично, что истцом не оспаривается и подтверждается его подписью в листе опроса гражданина, не прошедшего военную службу по призыву до достижения возраста двадцати семи лет.

Согласно решению призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 22 июня 2018 г. (протокол №/У) Самигуллин З.З. зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с вынесением заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд отмечает, что в материалах личного дела призывника Самигуллина З.З. имеются достаточно полные данные, свидетельствующие о том, что Самигуллин З.З. обязанности по воинскому учету не исполнял, в военный комиссариат не прибывал без уважительной причины, оснований для предоставления ему отсрочки либо освобождения от призыва до достижения возраста 27 лет не имел, в связи с чем подлежал призыву на военную службу в период с 01.04.2012 г. по 27.12.2017 г. При этом какие-либо документы, свидетельствующие об обратном, истцом ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат, не представлялись.

Суд находит, что материалы личного дела призывника Самигуллина З.З. и учетно-алфавитной книги позволяли призывной комиссии при вынесении оспариваемого заключения определить отсутствие у истца законных оснований для не прохождения военной службы по призыву в период с 01.01.2014 г. по 27.12.2017 г.

К доводу истца о том, что он не был призван на военную службу по независящим от него обстоятельствам в связи с неполучением повесток и отсутствием обязанности по явке в военный комиссариат без получения соответствующей повестки, суд относится критически, как к не имеющему правового значения и основанному на не верном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Исходя из смысла пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции РФ, основной формой реализации конституционной обязанности гражданина по защите Отечества является исполнение им воинской обязанности, предусматривающей воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Из взаимосвязи норм, установленных п. 3 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2007 г., регистрационный N 10454), следует, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, которые вручаются им работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу.

Устанавливая круг лиц, полномочных вручать призывникам повестки, законодатель не ограничивал место, где такие повестки могут быть вручены, а также возможность добросовестных призывников, не получивших по каким-либо причинам повестки, самостоятельно обратиться в военный комиссариат для получения повестки с датой явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не исключая, в числе прочего, что указанные повестки могут вручаться гражданам при их явке в военный комиссариат в рамках исполнения ими обязанностей в области воинского учета в части предоставления сведений о себе, например, об изменении семейного положения, образования либо места жительства.

Из пояснений истца, данного в ходе судебного разбирательства следует, что истец в период с 10.09.2010 г. по 28.07.2015 г. проживал в г. Уфа без регистрации по месту пребывания, что, по сути, лишило должностных лиц военного комиссариата возможности вручить ему лично под расписку повестку на явку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При этом довод истца о не выполнении военным комиссариатом (иным уполномоченным органом или должностным лицом) обязанности по своевременному вручению ему повесток лично, суд находит не состоятельным, поскольку истец по адресу места его регистрации: <адрес> не проживал, фактически пребывая и обучаясь по очной форме в г. Уфа.

Кроме того, судом установлено, что 02.12.2013 г. специалистом отдела мобилизационной подготовки БГМУ ФИО4 истцу была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 04.12.2013 г., о чем свидетельствует его личная подпись в корешке повестки. Однако истец в установленное время и место не прибыл, установленным порядком мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не прошел.

Суд учитывает, что истец, тем более полагая, что сохранил право на отсрочку от призыва на военную службу после восстановления в образовательной организации, как им было заявлено в ходе судебного разбирательства, лично справки с места учебы ежегодно в сентябре - октябре в военный комиссариат, в котором он состоял (должен был состоять) на воинском учете, как то установлено п. 3 приложения № к указанной Инструкции, не представлял, в связи с чем у военного комиссариата отсутствовали подтверждающие сведения о продолжении обучения истца в БГМУ.

Ко всему прочему, согласно пунктам 1,4 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719, воинский учет предусматривается воинской обязанностью граждан и обеспечивается государственной системой регистрации призывных и мобилизационных людских ресурсов, в рамках которой осуществляется комплекс мероприятий по сбору, обобщению и анализу сведений об их количественном составе и качественном состоянии (далее - система воинского учета). Основным требованием, предъявляемым к системе воинского учета, является постоянное обеспечение полноты и достоверности данных, определяющих количественный состав и качественное состояние призывных и мобилизационных людских ресурсов.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны исполнять требования, установленные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и главой IX Положения о воинском учете, в числе прочего, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Вопреки утверждению истца, законодателем установлена обязанность граждан по явке в военный комиссариат и без получения соответствующих повесток.

Между тем, обязанности в области воинского учета истец надлежащим образом не исполнял. Так, согласно свидетельству серии №, истец 19.09.2015 г. заключил брак с гражданкой ФИО5, но сведения об этом в военный комиссариат в установленный срок не сообщил. Кроме того, 29.07.2015 г. истец был зарегистрирован по месту проживания в Калининском районе г. Уфы, однако в установленный срок для постановки на воинский учет в военный комиссариат (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) не явился.

На основании п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.

Поскольку истец не исполнил установленную обязанность по постановке на воинский учет по месту жительства в военный комиссариат (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан), то у призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ с осеннего призыва 2015 г. отсутствовала возможность рассмотреть вопрос о призыве Самигуллина З.З. на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

Суд учитывает, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, не исполнение истцом обязанностей по воинскому учету и его не прибытие на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, как таковые, не повлияли и не могут повлиять на вынесение оспариваемого заключения, поскольку призывная комиссия при вынесении заключения устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения либо отсрочек от призыва на военную службу без оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", что как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу (п. 5).

Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил, что призывная комиссия при вынесении заключения руководствуется изучением материалов личного дела, по которому устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения либо отсрочек от призыва на военную службу, без установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества.

Следовательно, доводы Самигуллина З.З. о том, что военный комиссариат его на военную службу не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений п. 1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

Суд находит, что каких-либо оснований для предоставления отсрочек либо освобождений от призыва на военную службу, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", истец с весеннего призыва 2014 г. не имел и не имеет. Доказательств обратного истец ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные по настоящему административному делу доказательства, суд не усматривает наличие у истца каких-либо объективных обстоятельств для не прохождения им военной службы по призыву по не зависящим от него причинам, поскольку не добросовестное исполнение истцом возложенных на него обязанностей в области воинского учета нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отношение гражданина Российской Федерации к своей конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы проявляется, в частности, и в его отношении к конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, исполнение которой уже само по себе характеризует его как лицо, способное к ответственному и добросовестному осуществлению профессиональной деятельности, связанной с реализацией публичных функций, и следовательно, вполне обоснованно рассматривается как особое репутационное требование, которое государство вправе предъявлять к лицам, претендующим на занятие должности государственного служащего.

Поскольку истец не исполнил возложенную на него Конституцией Российской Федерации обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, проигнорировав тем самым общеправовое требование соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не проявил соответствующих морально-нравственных качеств, которыми должны обладать государственные гражданские служащие, осуществляющие возложенные на них функции в публичных интересах, то довод истца о нарушении его трудовых прав суд находит не состоятельным.

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит заключение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ, вынесенное в отношении Самигуллина З.З. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с законодательством с соблюдением процедуры его вынесения.

При таких обстоятельствах заявленные требования Самигуллина З.З. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Самигуллина З.З, о признании незаконным заключения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от 22.06.2018 г. (протокол № 3/7/29/У) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Р. Ибрагимов