Решение по делу № 33-852/2015 от 17.02.2015

Судья ФИО7 Дело № 33-852/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО6

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ФИО5

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Перминовой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики ФИО5 от <Дата обезличена>, по которому исковые требования ООО «...» - удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность произвести снос строений: ... на земельном участке <Номер обезличен> по проезду <Номер обезличен> Садоводческого товарищества «...» Дырносского дачного комплекса г.ФИО13 в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «...».

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя ООО «...» ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «...» в лице ФИО4 Линейного производственного управления магистральных газопроводов обратилось в суд с иском к ФИО11 об обязании произвести снос строений: ..., расположенных на земельном участке <Номер обезличен> по проезду <Номер обезличен> Садоводческого товарищества «...» Дырносского дачного комплекса г.ФИО13 в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «...».

Определением суда от <Дата обезличена>. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО11 на ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, настаивал на сносе строений: ..., расположенных на земельном участке <Номер обезличен> по проезду <Номер обезличен> Садоводческого товарищества «...» Дырносского дачного комплекса г.ФИО13 в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «...».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал.

ФИО1 с иском не согласилась.

ФГУ «...», администрация МО ГО «ФИО13», Управление ... представителей для участия в ФИО6 не направили, ходатайствовали о рассмотрении ФИО6 в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Истец, представители ФГУ «...», ГУП РК «...», администрация МО ГО «ФИО13», Управление ..., надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились.

Извещение, направленное в адрес СТ ...» вернулось в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Исследовав материалы ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> комиссией при Управлении строительства и архитектуры ФИО2 произведен выбор площадки под строительство газораспределительной станции в г.ФИО13 о чем составлен акт выбора участков под строительство газораспределительных станций в г.ФИО13. Согласно отчету Предприятия ... по изысканиям к проектному заданию газопровода-отвода, площадок ГРС, ДО и трасс коммуникаций к ним от 1968 года, было установлено, что на всем протяжении трассы в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу нет (л.д.27).

Решением исполнительного комитета ... депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 <Адрес обезличен>ному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «Севергазцентр» был предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода .... Полоса отвода газопровода на период строительства шириной 20 м и в постоянное пользование по всей длине трассы шириной 6 м. (л.д.30).

<Дата обезличена>. магистральный газопровод ..., ... был окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода ... в органах инвентаризации г.ФИО13 зарегистрировано ФИО4 предприятия «...» (в последующем – «ООО «...», ООО «...» в порядке правопреемства) (л.д.28).

По введении газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами ФИО4 линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «...» было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода ... на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов ФИО4 линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО ...» от <Дата обезличена> (л.д.34,35).

Согласно государственного акта на право пользования землей ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> решением ФИО3 депутатов трудящихся Садоводческому товариществу <Номер обезличен> при объединении «...» в м... г.ФИО2 исполнительным комитетом Сыктывкарского городского ФИО3 депутатов трудящихся закреплены в бессрочное и бесплатное пользование ... гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для развития коллективного садоводства и огородничества.

Из письменного ответа Управления ... следует, что решением главы администрации г.ФИО13 от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> из земель лесосплавного акционерного общества «...» изъят земельный участок площадью ... га, из которых ... га предоставлено в постоянное бессрочное пользование садоводческому товариществу «Нептун» для размещения участков общего пользования и ... га предоставлено членам садоводческого товарищества «...» в пожизненное наследуемое владение.

Согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ «... по РК земельный участок <Номер обезличен> (согласно Перечню) расположен по проезду <Номер обезличен> в СТ ...» Дырносского садоводческого комплекса г.ФИО13 Республики ФИО5 площадью 483 кв.м. с кадастровым номером ... и принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.57).

Постановлением главы Администрации г. ФИО13 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об условиях использования земельных участков в зонах газопровода» правление садоводческих товариществ обязано согласовать с ... линейным производственным управлением магистральных газопроводов вопрос об условиях использования садовых земельных участков и пользования садовыми домиками, и другими постройками, находящимися между 50-ти метровой полосой охранной зоны и 150-ти метровой зоной минимальных расстояний от газопровода (л.д.33).

На неоднократные обращения истца в администрацию города ФИО13, Прокуратуру г.ФИО13 и к землепользователям из состава СТ «...» о необходимости устранения нарушений действующего законодательства по соблюдению охранной зоны и зоны минимальных расстояний от трассы газопровода-отвода «...», перенос предоставленных дачных участков садоводам из числа членов СТ «...» за пределы минимального расстояния охранной зоны от оси газопровода-отвода «...» (150 м) за зону минимальных расстояний от газопровода осуществлен не был.

<Дата обезличена>. составлен акт обследования охранной зоны и (или) зоны минимальных расстояний ... в районе расположения дачного участка <Номер обезличен> (ранее проезд ...) по проезду <Номер обезличен> в СТ «...» (л.д.49). Из указанного акта следует, что на территории участка <Номер обезличен> по проезду <Номер обезличен> Садоводческого товарищества «...» Дырносского садоводческого комплекса расположены следующие строения и сооружения на минимальном расстоянии до оси газопровода: ограждение участка – на расстоянии ..., дом – на расстоянии ... м., баня – на расстоянии ...., теплица – на расстоянии ... м., теплица – на расстоянии ... м.

Трасса газопровода перенесена не была, оставаясь существовать в проектных границах. <Дата обезличена> администрацией г.ФИО13 Предприятию «...» РАО «...» выдано свидетельство № ... на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под кадастровым номером ... для обслуживания магистрального газопровода «...».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РСФСР, Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением ФИО3 от <Дата обезличена> № 341, приняв во внимание требования СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета ФИО3 по ФИО6 строительства от <Дата обезличена> № 142, и СНиП 2.05.06-85, утвержденных постановлением Государственного комитета ФИО3 по ФИО6 строительства от <Дата обезличена> № 30, пришел к выводу о том, что имеющиеся на земельном участке <Номер обезличен> по проезду <Номер обезличен> Садоводческого товарищества «Нептун» Дырносского дачного комплекса г.ФИО13 строения были возведены с нарушениями СНиП 11-45-75, «Правил охраны магистральных трубопроводов» и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создают угрозу жизни и здоровью ФИО6, являются самовольными.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно свидетельству о регистрации ...» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «...» как участок магистрального газопровода «....

Газопровод-отвод «...» является участком магистрального газопровода и на него распространяют свое действие СНиП 2.05.06-85*, СНиП 11-45-75, СНиП П-<Адрес обезличен>.

Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета ФИО3 по ФИО6 строительства от <Дата обезличена> № 142, затем СНиП 2.05.06-85, утвержденных постановлением Государственного комитета ФИО3 по ФИО6 строительства от <Дата обезличена> № 30, устанавливалось минимальное расстояние 150 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производится в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденных Госстроем ФИО3, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами ФИО3 по согласованию с Госстроем ФИО3.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что расположенные на земельном участке <Номер обезличен> проезда <Номер обезличен> СТ «...» Дырносского дачного комплекса строения были возведены с нарушениями СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», Правил охраны магистральных трубопроводов и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью ФИО6, они являются самовольной постройкой. Самовольная постройка не порождает каких-либо прав на нее, в том числе права собственности как на объект недвижимого имущества. Лицо, совершившее возведение самовольной постройки не приобретает право собственности на нее и обязано произвести ее снос.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение ограничивает право ответчика по владению, пользованию и распоряжению земельным участком не опровергает выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ФИО1 государственную пошлину, поскольку она является ..., несостоятелен, поскольку взыскивая с ответчика государственную пошлину, суд обосновано исходил из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из анализа положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины ... освобождаются только выступая по делу истцами. В отношении ответчиков, являющихся ..., освобождение от уплаты государственной пошлины законодателем не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики ФИО5 от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи