Решение по делу № 1-58/2016 (1-517/2015;) от 17.11.2015

Дело № 1-58/16 (1-517/2015)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 26 января 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Котик Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Смирновой М.В.,

подсудимого Ронжина И.Н.,

защитника – адвоката Епифанова С.А.,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ронжин И.Н., ... судимого:

- 06 июня 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к 06 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 июля 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 10 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ронжин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 23.10.2015 года до 08 часов 24.10.2015 года Ронжин И.Н. находился по адресу: ..., где преследуя цель совершения хищения принадлежащих А.В., денежных средств тайно похитил банковскую карту «Сбербанк России» с помощью которой, через банкомат ОАО «Сбербанк России» расположенный в доме № 5 по ул. Центральной г. Воркуты тайно похитил принадлежащие А.В. денежные средства на сумму 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Ронжина И.Н. следует, что 23 октября 2015 года он, находясь по адресу: ..., тайно похитил со стола оставленную там А.В. банковскую карту «Сбербанк России» с целью её последующего использования для хищения денежных средств с банковского счета. Утром 24 октября 2015 года он через банкомат расположенный в здании гостиницы «Воркута» с помощью похищенной у Петухова банковской карты снял со счета карты 30000 рублей, которые обратил в свою пользу и потратил на личные нужды. 27.10.2015 он добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном преступлении (л.д. 25-27; 48-49).

Кроме признательных показаний вина Ронжина И.Н. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего А.В., следует, что он в процессе распития спиртного с Ронжиным И.Н. 23 октября 2015 года, совместно с ним выходили в магазин, где он пользовался в присутствии Ронжина своей банковской картой, вводил пин-код. Около 09 часов 30 минут 24.10.2015 А.В. обнаружил пропажу банковской карты. Посредством интернет сервиса «Сбербанк онлайн» он установил, что в 07 часов 31 минуту 24.10.2015 со счета пропавшей банковской карты была произведена расходная операция на сумму 30000 рублей, которую он не совершал. В службе поддержки Сбербанка России ему сообщили, что операция была произведена посредством банкомата расположенного в здании гостиницы «Воркута» по адресу: г. Воркута, ул. Центральная, д. 5. Впоследствии Ронжин признался ему, что похитил 30000 рублей с его банковской карты. Брать Ронжину свою банковскую карту и снимать с неё деньги он не разрешал, долговых обязательств перед Ронжиным не имеет. Ущерб в 30000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 30000 рублей, пенсия 6000 рублей, заработок жены составляет около 20000 рублей, кроме того расходы на коммунальные услуги составляют порядка 11000 рублей в месяц (л.д. 14-15, 76)

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания в части обстоятельств хищения денежных средств, однако, пояснил, что ущерб в 30000 рублей для него не является значительным, данные сведения внесены в протокол по инициативе следователя. Со слов следователя он понял, что оценка им причиненного ущерба как значительного необходима для возбуждения уголовного дела. Он не считает данный ущерб значительным поскольку его заработная плата как на момент хищения, так и в настоящее время в среднем составляет 35000 рублей, пенсия 12000 рублей, имеется доход до 3000 рублей в месяц от деятельности по ремонту телевизоров, жена зарабатывает 20000-25000 рублей и получает пенсию 18000 рублей. Кредитных обязательств, а равно иждивенцев он и жена не имеют, оплачивают коммунальные платежи по 10000 рублей в месяц. Подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме посредством возврата 30000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А., следует, что примерно с 18 часов 23.10.2015 он, Ронжин и А.В. находились по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Он видел как А.В. положил банковскую карту на стол. Около 22 часов он и Ронжин на такси отвезли А.В. домой и сами разошлись по домам. На следующий день около 10 часов от А.В. ему стало известно, что с банковской карты А.В. пропали денежные средства на сумму 30000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что карту и принадлежащие А.В. деньги похитил Ронжин (л.д. 32-33)

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А. следует, что он является сотрудником полиции и занимался проверкой сообщения по факту хищения с использованием банковской карты принадлежащих А.В. денежных средств. 27.10.2015 года к нему обратился Ронжин И.Н. который написал явку с повинной, добровольно признался, что в ходе совместного распития спиртных напитков похитил у А.В. банковскую карту с помощью которой 24.10.2015 снял со счета и обратил в свою пользу 30000 рублей. В рамках проверки было установлено, что денежные средства были сняты со счета через банкомат расположенный в здании гостиницы «Воркута», получены записи с камер видеонаблюдения (л.д. 30-31).

Свидетель Е.А. показал что работает следователем, осуществлял предварительное следствие по данному уголовному делу. При написании заявления о преступлении и в ходе допроса потерпевший А.В. А.В. настаивал, что ущерб в 30000 рублей для него является значительным, заявление потерпевший писал собственноручно, никакого давления на потерпевшего не оказывалось, показания в протокол допроса вносились со слов потерпевшего. Устно потерпевшему разъяснялось, что оценка ущерба как значительного будет влиять на квалификацию действий виновного лица по части 1 или части 2 статьи 158 УК РФ, однако тот настаивал на значительности причиненного ущерба. На момент написания заявления и допроса потерпевшему не была известна личность виновного в хищении лица.

Свидетель Е.С. показала, что потерпевший А.В. приходится ей мужем, в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевшего в части доходов их семьи. Пояснила, что ущерб в 30000 рублей для их семьи является значительным. В разговоре накануне судебного заседания муж просил дать показания, что сумма ущерба в 30000 рублей для их семьи является несущественной, говорил, что от этого зависит размер наказания подсудимого, но она сказала, что лгать не умеет.

- заявлением потерпевшего А.В. от 24.10.2015, в котором он просит привлечь у уголовной ответственности лицо, которое около 07 часов 31 минут ... похитило с его банковского счета 30000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 3).

- протоком явки с повинной от 27.10.2015 в котором Ронжин А.В. сообщил, что с помощью похищенной у А.В. банковской карты через банкомат, расположенный в здании гостиницы «Воркута» похитил денежные средства на сумму 30000 рублей (л.д.10)

- протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2015 из которого следует, что в рамках следственного действия Ронжин И.Н. подтвердил вышеприведенные показания, указал квартиру, где похитил у А.В. банковскую карту, а также указал на банкомат в здании гостиницы «Воркута» через который 24.10.2015 осуществил снятие денежных средств со счета А.В. (л.д. 37-43).

- протоколом выемки от 28.10.2015 согласно которому у свидетеля Д.А. изъят ДВД диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в здании гостиницы «Воркута» за период с 07 часов до 07 часов 50 минут 24.10.2015 года (л.д. 66-68)

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2015 согласно которому при просмотре изъятого у свидетеля Д.А. диска с записью с камер видеонаблюдения Ронжин И.Н. указал, что на отрезке времени с 07 часов 31 минуты до 07 часов 32 минут запечатлен момент как он вставляет похищенную у А.В. карту в банкомат, набирает соответствующие комбинации на клавиатуре и получает деньги в размере 30000 рублей (л.д. 69-74)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ронжина А.В. установленной и доказанной в полном объеме, поскольку она полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений.

Показания потерпевшего А.В. данные им в судебном заседании о незначительности причиненного ему ущерба, суд расценивает как недостоверные, данные из чувства ложного товарищества по отношению к подсудимому, с целью помочь ему необоснованно избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того подсудимый, является знакомым потерпевшего, его причастность к хищению имущества в момент написания заявления о преступлении и дачи показаний не была известна потерпевшему, который в настоящее время заинтересован в судьбе подсудимого в связи с чем дал недостоверные показания о незначительности причиненного ему ущерба. В основу приговора суд берет показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Определяя размер ущерба как значительный суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей, а равно берет во внимание заявление потерпевшего о преступлении, его оглашенные показания, показания свидетеля Е.С. о доходах и расходах их семьи из которых следует, что ущерб в 30000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Доводы потерпевшего о том, что следователь навязал ему мнение о значительности ущерба суд расценивает как недостоверные, поскольку в судебном заседании следователь Е.А., отрицал данное обстоятельство, сам потерпевший не отрицал что заявление о преступлении он написал собственноручно, никакого давления на него как при написании заявления так и в ходе допроса не оказывалось, согласно протоколам допроса потерпевший согласился с содержанием своих показаний, никаких замечаний и дополнений по содержанию протоколов не сделал. Умозаключение потерпевшего о том, что оценка им ущерба как значительного повлияла лишь на возбуждение уголовного судопроизводства не принимается судом во внимание, как не имеющее правового значения для квалификации действий подсудимого и не ставящее под сомнение вывод о его виновности.

Суд считает установленной вину Ронжина И.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, распоряжаться и пользоваться которыми не имел никакого права, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, который с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего признается судом значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ронжина И.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ронжина И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности Ронжина И.Н., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, гражданская жена Ронжина находится в отпуске по ухожу за их совместным малолетним ребенком.

Ронжин И.Н. совершил корыстное преступление средней тяжести, судим за совершение корыстно-насильственого тяжкого преступления, однако по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, после освобождения из мест лишения свободы, завел семью, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный преступлением ущерб, вину в совершенном преступлении признал, что в совокупности свидетельствует о наличии у Ронжина И.Н. положительной динамики к исправлению. При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания к каковым закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), возможно вне изоляции Ронжина И.Н. от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения иного наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ронжин И. Н. совершил преступление при наличии рецидива преступлений, но поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, то суд, считает необходимым назначить Ронжину И. Н. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью за период с 07 часов до 07 часов 50 минут 24.10.2015 камер видеонаблюдения, установленных в гостинице «Воркута» по адресу: г. Воркута, ул. Центральная, д. 5 следует оставить при материалах уголовного дела как документ, имеющий доказательственное значение.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы 5280 рублей выплаченной адвокату Епифанову С.А. за оказание юридической помощи и осуществление защиты Ронжина И.Н. в ходе производства предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Ронжина И.Н. от их возмещения, поскольку изначально тот заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предполагающем взыскание с виновного лица процессуальных издержек. Особый порядок был прекращен по инициативе потерпевшего, что, по мнению суда, не должно ухудшать положение Ронжина И.Н. в части освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ронжин И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Зачесть в срок исправительных работ время содержания Ронжина И. Н. под стражей с 27.10.2015 года до 28.10.2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Начало срока отбытия наказания исчислять в соответствии с положениями ч. 2 ст. 42 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ронжина И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью за период с 07 часов до 07 часов 50 минут 24.10.2015 камер видеонаблюдения, установленных в гостинице «Воркута» по адресу: г. Воркута, ул. Центральная, д. 5 - оставить при материалах уголовного дела.

Освободить Ронжина И.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу на оплату услуг адвоката Епифанова С.А. в размере 5280 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А. Ю. Худяков