Решение по делу № 11-64/2014 от 29.10.2014

дело № 11-64/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                                                            11 ноября 2014 года                                                                         

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Кирилловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от 23 сентября 2014 года, которым ходатайство представителя Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ № 2-183/2012 от 14 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения,     

установил:

14 февраля 2012 года по заявлению Полищук Н.В. мировым судьей судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корниловым А.Е. вынесен судебный приказ № 2-183/2012 о взыскании с Ледровой Е.М. в пользу Полищук Н.В. суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов в сумме 288000 рублей и госпошлины в доход государства в размере 3540 рублей.

28 августа 2014 года на данный судебный приказ Матукова А.Ю., действующая в интересах Ледровой Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила возражения, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на их принесение.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратилась в суд с частной жалобой, указав в ней на то, что срок на принесение возражений на судебный приказ ею не пропущен, в связи с чем просила определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заявление Полищук Н.В. о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл 14.02.2012 года. Судебный приказ вынесен 14.02.2012 года, его копия направлена должнику Ледровой Е.М. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, которое возвращено мировому судье почтовым отделением связи 22.02.2012 года с отметкой «Истек срок хранения».

28 августа 2014 года мировому судье от представителя должника Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока на их принесение с указанием на то, что о вынесенном судебном приказе она узнала только 22 августа 2014 года от судебного пристава-исполнителя Матюковой К.А.

Разрешая заявление представителя Ледровой Е.М. о восстановление процессуального срока, мировой судья обосновано пришла к выводу, что должником не представлены уважительные причины пропуска срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы представителя должника о том, что о наличии вынесенного судебного приказа она узнала только 22 августа 2014 года, опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Горномарийскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должника Ледровой Е.М. исполнительного производства. При этом суд считает необходимым отметить, что не получение должником по зависящим от нее обстоятельствам копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту ее жительства в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, не является основанием для восстановления срока на представление возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, определение мировым судьей вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба представителя Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ледровой Е.М. Матуковой А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                А.Д. Халиулин