Решение по делу № 2-1428/2013 ~ М-1096/2013 от 25.03.2013

Дело №2-1428-13 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кемерово 21 мая 2013года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Сахновой Н.М.,

При секретаре Айткужиновой Т.Г.,

С участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с недостатками проданного недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на устранение недостатков проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью 252,5 кв.м, расположенного на первом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: <адрес> в общей сумме 236012,03 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков денежную сумму в размере №.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования основаны на ст.ст.12,15,393,475,557 ГК РФ, мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 252,5 кв.м, расположенного на первом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>. Его право собственности на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестр прав за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора купли-продажи стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты>. (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.2 и п.2.3 договора купли-продажи покупателем в полном объеме произведена оплата стоимости нежилого помещения. В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) продавец принял на себя обязательство без взимания платы до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нежилое помещение установленной электрической мощностью 100 кВт. Изложенное означает, что стороны предусмотрели в договоре особые требования к качеству передаваемого по договору недвижимого имущества. Однако продавец не исполнил указанное обязательство, принятое по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ненадлежащим исполнением продавцом п.1.4 договора ему причинены убытки на сумму расходов, которые он понес к моменту обращения в суд на устранение недостатков нежилого помещения своими силами. Как указано ранее в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны закрепили особые требования к качеству нежилого помещения: оно должно иметь присоединение к электрической сети, обеспечивающей потребление электроэнергии мощностью 100 кВт/ч. При заключении договора купли-продажи ответчик был поставлен им в известность о целях приобретения товара и его использования в предпринимательских целях, в связи с чем, ответчик обязан был передать нежилое помещение, пригодное для использования по своему назначению. Обязанность ответчика обеспечить нежилое помещение установленной электрической мощностью 100 кВт/ч обусловлена необходимостью эксплуатировать в дальнейшем объект недвижимости по целевому назначению. Согласованная сторонами в договоре купли-продажи мощность являлась существенным обстоятельством для эксплуатации нежилого помещения. Отсутствие в нежилом помещении электрической мощности 100 кВт/ч свидетельствует о невозможности использования и эксплуатации нежилого помещения по назначению. В связи с неисполнением продавцом п.1.4 договора, он был вынужден своими силами провести работы по устранению выявленных недостатков нежилого помещения, для чего он обратился в сетевую организацию ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» с целью осуществления технологического присоединения нежилого помещения к электрическим сетям ОАО «СКЭК». ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «СКЭК» нежилого помещения № (магазина) по адресу: <адрес>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. Им были понесены расходы в связи с выполнением технических условий на присоединение оборудования нежилого помещения к электрической сети на сумму 550 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «СКЭК» нежилого помещения № (пивной бар) по адресу: <адрес>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. Сумма за технологическое присоединение нежилого помещения определена в п.10 договора и составляет <данные изъяты>. Расчет по договору осуществляется на условиях рассрочки платежа в течение 3-х лет равными долями ежеквартально. На дату обращения в суд им понесены расходы в связи с выполнением технических условий на присоединение оборудования нежилого помещения к электрической сети на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время недостатки нежилого помещения устранены им своими силами, расходы на устранение недостатков понесены им не в полном объеме, так как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена рассрочка. В соответствии с абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ ответчику направлено требование о возмещении ответчиком расходов на устранение недостатков проданного объекта недвижимости в течение 10 календарных дней с момента получения требования о возмещении расходов, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ почта России. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо вернулось ему, ответчик не получил письмо в почтовом отделении. В связи с чем ответчику было направлено повторное требование о возмещении расходов истца на устранение недостатков проданного объекта недвижимости в течение 10 календарных дней с момента получения требования, что подтверждается почтовой накладной № ООО «СПСР - Экспресс», письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным ДД.ММ.ГГГГ Данное требование получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой накладной № ООО «СПСР - Экспресс» в <адрес>. Таким образом, срок исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанное требование ответчик добровольно не исполнил. Ответчик направил в его адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказал ему в возмещении расходов на устранение недостатков. Неисполнением договорной обязанности ответчик причинил ему убытки в общей сумме расходов, которые он понес для обеспечения помещения электрической мощностью (оплата по договорам на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма его убытков составляет <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>132 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64837,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела (сведениями справочного листа, л.д.60-60,83,84,95-100). Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей (л.д.84,101). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на возражение ответчика (л.д.102-106). Суду пояснила, что после заключения договора купли-продажи нежилого помещения между истцом и ответчиком, продавец обязался обеспечить помещение электроэнергией. Ответчик действовал через своего представителя, действующего на основании доверенности, которая дает право на заключение договора. Помещение должно соответствовать своему назначению, в помещении должны быть все коммуникации, электричество, канализация и тд. Когда было куплено данное здание, на указанное помещение отсутствовали технические условия, не было электричества. Данное помещение приобреталось истцом для предпринимательских целей, который является индивидуальным предпринимателем, для сдачи в аренду. При отсутствии электричества в помещении, невозможна сдача его в аренду. Потребность в обеспечении помещения электрической мощностью в 100 кВт возникла в связи с тем, что такая мощность необходима была арендатору, с которым истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный догово<адрес> бы был другой арендатор, возможно, потребовалась бы иная величина электрической мощности.

В обоснование своих доводов представителем истца в суд представлены документы, подтверждающие переписку истца с арендатором <данные изъяты> связанную с заключением договора аренды помещения и согласования обеспечения помещения электрической мощностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений, не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении (л.д.90-94). Суду пояснила, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца. Здание, в котором находится спорное помещение, оборудовано электричеством. Ответчик не принимал участие в заключении с истцом дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения, о данном соглашении он не знал. Когда ответчик узнал о соглашении, с ним не согласился, поскольку он не брал на себя таких обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью 252,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (л.д.9-10), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 252,5 кв.м. Стоимость помещения составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием договора продавец подтверждает, что передал помещение покупателю, а покупатель подтверждает, что принял помещение от продавца. В соответствии с п.3.2 договора, стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), по условиям которого изменен п.1.1 договора следующим образом: «Продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, пом. 104, общей площадью 252,5 кв.м. Дополнен раздел 1 договора пп.1.4, 1.5., 1.6.: «1.4. продавец обязуется без взимания платы до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить помещение установленной электрической мощностью 100 кВт».

Указанная потребность истца в обеспечении спорного помещения электрической мощностью обусловлена следующим. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на следующий день после заключения договора купли-продажи нежилого помещения между истцом и ответчиком) ФИО2 заключил предварительный договор с ООО «Петергоф» о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения в <адрес>, помещение 104, согласно п.2.2.1 указанного предварительного договора – объект аренды должен иметь присоединение к электрической сети мощностью не менее 100 кВт. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило ИП ФИО2 обоснование требуемой электрической мощности, для осуществления деятельности общественного питания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петергоф» вновь сообщило о необходимости обеспечения помещения по <адрес> присоединением к электрической сети мощностью не менее 100 кВ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязательство перед ООО «Петергоф» об обеспечении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить спорное помещение присоединением к электрической сети мощностью 100 кВт. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ООО «Петергоф» заключили договор аренды помещения по <адрес>.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил взятые на себя дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по обеспечению нежилого помещения электроэнергией мощностью 100 кВт, в связи с чем истцом понесены расходы на обеспечение помещения электроэнергией в сумме, заявленной к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении продавцом расходов покупателя на устранение недостатков объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента получения требования (л.д.44,45,46-49). Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО8 в удовлетворении предъявленного требования со ссылкой, что является физическим лицом и не может являться субъектом, обеспечивающим энергоснабжение, и что он не заключал дополнительное соглашение №, не знал о его существовании и не брал на себя обязательств по обеспечению помещения электрической мощностью (л.д.51).

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что в соответствии с п.1.4 договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) продавец ФИО1 принял на себя обязательство без взимания платы до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нежилое помещение установленной электрической мощностью 100 кВт. Однако, продавец не исполнил указанное обязательство, в связи с чем ему были причинены убытки в общей сумме расходов – <данные изъяты>., которые он понес для обеспечения помещения электрической мощностью, оплата по договорам на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение понесенных расходов на сумму <данные изъяты> руб., истцом представлены договоры на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор № об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям ОАО «СКЭК» (л.д. 15-17,18). Согласно п.2 указанного договора, техническое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – ОАО «СКЭК» осуществило технологическое присоединение энергетических установок заявителя ФИО2 суммарной присоединенной мощностью 15 кВт, уровень напряжения 380 В, находящихся по адресу <адрес>, помещение № (магазин) (л.д.20).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель - ОАО «СКЭК» оказало заявителю – ФИО2 услуги по присоединению электрических сетей заявителя в соответствии с мероприятиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму <данные изъяты>. (л.д.19). Оплата на сумму <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «СКЭК» (л.д.22-25,26). Согласно п.1,2 указанного договора технологическое присоединение максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 95 кВТ необходимо для электроснабжения пивного бара, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения исполнитель – ОАО «СКЭК» осуществило технологическое присоединение энергетических установок заявителя ФИО2 суммарной присоединенной мощностью 95 кВт, уровень напряжения 380 В, находящихся по адресу <адрес>, <данные изъяты>

ФИО5 произведена оплата за технологическое присоединение к электросетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.28,29,30,31,54).

Судом установлено, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключено ответчиком ФИО1 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13).

Из представленной нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО7 (л.д.13), усматривается, что ФИО1 уполномочил ФИО7, в том числе, быть его представителем, заключить договор купли-продажи в любой форме в отношении нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 104, с правом получения причитающегося аванса или задатка, подписать акт приема-передачи, с правом вносить изменения и дополнения в договор купли-продажи, с правом внесения изменений в зарегистрированные права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подачи необходимых заявлений.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Проанализировав полномочия, предоставленные ФИО1 ФИО7, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанная доверенность не имеет полномочий на подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части принятия ФИО1 обязанности по выполнению работ об обеспечении спорного помещения установленной электрической мощностью 100 кВт.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО7 полномочия, связанные с заключением договора купли-продажи помещения, в том числе, на внесение изменений в указанный договор. Исходя из понятия договора купли-продажи, данного в ст.454 ГК РФ, не усматривается иной обязанности продавца, кроме передачи покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст.469 ГК РФ).

Тогда как дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность, не вытекающая из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи, а именно, - обеспечить проданное помещение электрической мощностью определенной величины.

Указанное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем не одобрено ФИО1 В силу ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств тому, что ответчику было известно о заключаемом от его имени соглашении. В последующем и в ходе судебного разбирательства ФИО1 не одобрил заключение от его имени дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности по обеспечению помещения электрической мощностью 10 кВт. И в силу ст.183 ГК РФ не влечет для ответчика юридических последствий, поскольку при отсутствии одобрения дополнительного соглашения, последнее считается заключенным от имени и в интересах совершившего его лица.

Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о качестве передаваемого объекта недвижимости.

Суд считает не состоятельными доводы представителя истца, что спорное помещение должно иметь все коммуникации: электричество, канализацию и т.д., поскольку указанное не вытекает из обычаев делового оборота.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что здание, где находится спорное помещение, имеет электроснабжение. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца, но последний ссылается на необходимость обеспечения именно спорного помещения электрической мощностью определенной величины – 100 кВт. В судебном заседании, из объяснений представителя истца ФИО6 и из представленных ею документов, установлено, что потребность в обеспечении спорного помещения электрической мощностью именно в 100 кВт возникла из-за потребностей арендатора, намеревавшегося содержать в спорном помещении пивной ба<адрес> истца пояснил, что при наличии иного арендатора требуемая мощность могла быть иной.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, исходя из толкования условий договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.431 ГК РФ, не содержащего каких-либо требований к качеству передаваемого помещения, и являющегося одновременно актом приема-передачи спорного помещения, не содержащего каких-либо замечаний покупателя по качеству передаваемого ему помещения; и исходя из того обстоятельства, установленного судом, что необходимость в обеспечении спорного помещения электрической мощностью в 100 кВт возникла у ФИО2 в связи с потребностями будущего арендатора; а также исходя из обычаев делового оборота, надлежит признать, что отсутствие в спорном помещении электрической мощности в 100 кВт не является недостатком указанного помещения.

Для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения то обстоятельство, мог либо нет в силу действующих норм и правил ФИО1 обеспечить спорное помещение электрической мощностью определенной величины.

Таким образом, поскольку возложенная на ответчика дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению помещения установленной электрической мощностью 100 кВт не вытекает из содержания договора купли-продажи, отсутствие указанной электрической мощности не является недостатком качества помещения; заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где на ответчика возложена обязанность по проведению работ по обеспечению помещения электрической мощностью определенной величины, ответчик не одобрил в последующем; исходя из совокупности исследованных в суде доказательств и вышеприведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>. не основаны на законе, не нашли подтверждение в суде, не подлежат удовлетворению.

И поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, согласно ст.98 ГПК РФ, не могут быть отнесены на ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ с истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> размер которой определен в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом увеличения истцом размера заявленных требований в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2013 года.

Председательствующий: Н.М.Сахнова