Решение по делу № 2а-2551/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                                                                 г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                 Орловой О.В.,

при секретаре                                                              Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2551/2017 по административному исковому заявлению Ольденбургер В.И. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Магомедову Т.Т., Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ольденбургер В.И. обратился в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Магомедову Т.Т., Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. при рассмотрении его обращения с просьбой принять меры дисциплинарного характера в отношении дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ М.Е., которая имитируя проверку его заявления КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника разбирательства, Г.О., совершила подложный подлог и сфальсифицировала доказательство, а вместо наказания получила незаслуженное повышение по службе.

В обоснование административного искового заявления Ольденбургер В.И. указал, что во время обжалования в Братском городском суде в порядке ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ юриста 3 класса М.Е. от 14.11.2016г. (КУСП *** от 21.07.2016г.), которым ему было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника судебного разбирательства, Г.О., при ознакомлении с материалами проверки им было установлено, что дознавателем Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ юристом 3 класса М.Е. были частично сфальсифицированы материалы проверки, которые были ею использованы, в обоснование указанного постановления.

Данные обстоятельства были им доложены суду, изучены прокурором М.М. и 15.12.2016г. постановлением заместителя прокурора г.Братска Б.Д. оспариваемое им постановление было им отменено, после чего определением судьи Братского городского суда Т.М. от 20.12.2016г. по материалу ***г. производство по его жалобе было прекращено.

Однако, в целях недопущения использования в дальнейшем подложных доказательств дознавателем Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ юриста 3 класса М.Е. при последующей имитации как бы проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника судебного разбирательства, Г.О., им 22.12.2016г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. было направлено обращение с просьбой принять меры дисциплинарного характера в отношении дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ юриста 3 класса М.Е., которая имитируя проверку его заявления КУСП *** от 21.07.2016г. о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении меня как участника судебного разбирательства, Г.О., совершила должностной подлог и сфальсифицировала доказательство.

В приложении к данному обращению им были приложены доказательства фальсификации дознавателем М.Е., что позволяло при надлежащем ознакомлении с ними и их объективной и принципиальной оценке согласиться с доводами, указанными в его обращении.

Так, и не дождавшись за два месяца ответа, им 27.02.2017г. был направлен уже запрос с просьбой сообщить о результатах его обращения, и одновременно в адрес Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ заявление с просьбой сообщить, на какой стадии рассмотрения находится его сообщение о преступлении.

15.03.2017г. им на Почте России был получен ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за подписью начальника отдела организации дознания УФССП России по Иркутской области Ч.Ю., из которого он узнал, что юрист 3 класса М.Е. всего за какие-то полгода такой работы, за какие-то заслуги перед начальством уже «доросла» до главного специалиста-эксперта и старшего дознавателя, что указывало на игнорирование ими его прогноза.

Кроме того, начальник отдела организации дознания УФССП России по Иркутской области Ч.Ю. пригрозила ему в своем ответе, что если он не успокоется в своем правдоискательстве, то «в настоящее время Управлением принимаются меры к отмене постановления о прекращении по реабилитирующим основаниям уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 297 УК РФ».

Таким образом, вместо аргументированного ответа на свое обращения им была получена отписка «ни о чем» с угрозой - страшилкой о перспективе его нового уголовного преследования.

При этом, ответ на его обращение подписан неуполномоченным на это лицом: вместо руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, которому и было адресовано обращение, ответ был подписан непосредственным руководителем дознавателей, которому как раз и выгодно сокрытие правонарушений подчиненных, т.к. она, в первую очередь несет ответственность за соблюдение ими законности при осуществлении ими должностных полномочий и процессуальных действий.

В этот же день - 15.03.2015г. - он также на Почте России получил постановление старшего дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ М.Е. от 15.01.2017г. (КУСП *** от 21.07.2016г.), которым ему было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника судебного разбирательства, Г.О.

Все аргументы в этом постановлении были переписаны из отмененного прокурором постановления, и с использованием тех подложных доказательств, которым он просил дать оценку руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Таким образом, его обращение не было рассмотрено лицом, к которому оно было адресовано - руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, что является со стороны руководителя бездействием, а полученный им ответ является отпиской не по существу обращения.

Считает, что бездействием административного ответчика нарушено его право на непосредственное рассмотрение обращения о защите от подложных доказательств, фальсификацией которых занимается его подчиненная, что в итоге привело к созданию препятствия к принятию законного правового решения по сообщению о преступлении о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника судебного разбирательства, Г.О.

В судебном заседании административный истец Ольденбургер В.И. требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе под председательством судьи Я.Ю. Г.О. его оскорбил. В связи с чем, он обратился в службу судебных приставов о возбуждении уголовного дела. Три дознавателя проводили проверку, затем уволились и дело передали старшему дознавателю Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ М.Е., которой были вынесены четыре постановления, отмененные в дальнейшем прокурором. Он 22.12.2016г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. направил обращение с просьбой принять меры дисциплинарного характера в отношении дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ юриста 3 класса М.Е., которая имитируя проверку его заявления КУСП *** от 21.07.2016г. о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в его оскорблении как участника судебного разбирательства, Г.О., совершила должностной подлог и сфальсифицировала доказательство. Не дождавшись за два месяца ответа от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, им 27.02.2017г. был направлен уже запрос с просьбой сообщить о результатах его обращения.

15.03.2017г. им на Почте России был получен ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за подписью начальника отдела организации дознания УФССП России по Иркутской области Ч.Ю., из которого он узнал, что юрист 3 класса М.Е. «доросла» до главного специалиста-эксперта и старшего дознавателя. Фактически проверка проведена не была. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, в Управление 30.12.2016 г. поступило обращение Ольденбургер В.И. с просьбой принять меры дисциплинарного характера в отношении дознавателя Братской МОССП по ОПИ М.Е. Согласно резолюции руководителя Управления обращение Ольденбургер В.И. направлено для рассмотрения заместителю руководителя Т.Б. Согласно резолюции заместителя руководителя Управления Т.Б. обращение направлено начальнику отдела организации дознания Управления Ч.Ю.

Начальником отдела организации дознания УФССП России по Иркутской области Ч.Ю. 30.01.2017 г. обращение рассмотрено, но всем доводам, указанным в обращении, дан мотивированный ответ. Заявителем не указанно, какие права нарушены и какие дополнительные обязанности возложены на него. Следует отметить, что требования заявителя, содержащиеся в его заявлении, не устанавливают с достаточной степенью определенности то, какое бездействие заявитель просит признать незаконным. Заявитель по делу не предоставил доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод гражданина, не доказал, что на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Просят в удовлетворении исковых требований Ольденбургер В.И. отказать, рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Магомедов Т.Т., представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов России, Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица старший дознаватель Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ М.Е., начальник отдела организации дознания УФССП России по Иркутской области Ч.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит административные исковые требования Ольденбургер В.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 и 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Из письменных материалов административного дела судом установлено, что согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, дорожно-транспортных происшествий и тяжких преступлений против собственности СЧ СУ МУ МВД РФ "Братское" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области Г.М. было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 297 ч.1 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия установлено: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-21/2016 проходящего в в бинете № 107 Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, представитель ответчика (представитель истца) Л.Д. - Ольденбургер В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии участников судебного разбирательства, в унизительной форме оскорбил представителя истца Л.И. - Г.О., тем самым выразив неуважение к суду. Уголовное дело *** и уголовное преследование в отношении подозреваемого Ольденбургер В.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

22.12.2016г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. истцом Ольденбургер В.И. было направлено обращение с просьбой принять меры дисциплинарного характера в отношении дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ юриста 3 класса М.Е., которая имитируя проверку его заявления КУСП *** от 21.07.2016г. о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника судебного разбирательства, Г.О., совершила должностной подлог и сфальсифицировала доказательство.

Как следует из материалов дела, согласно резолюции руководителя Управления обращение Ольденбургер В.И. направлено для рассмотрения заместителю руководителя Т.Б. Согласно резолюции заместителя руководителя Управления Т.Б. обращение направлено начальнику отдела организации дознания Управления Ч.Ю.

Начальником отдела организации дознания УФССП России но Иркутской области Ч.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращение Ольденбургер В.И. было рассмотрено, дан мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Ольденбургер В.И. обратился в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. с запросом, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения его обращения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации дознания УФССП России но Иркутской области Ч.Ю. направлен ответ Ольденбургер В.И. о том, что на его обращение направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ (исх. ***).

В соответствии со ст. ст. 9, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 3.4.3. должностного регламента начальника отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного руководителем УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации дознания Управления исполняет поручения руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктами 3.5.9., 3.5.14 указанного регламента начальник отдела организации дознания Управления осуществляет прием граждан, рассматривает и разрешает жалобы и обращения граждан за исключением обращении, по которым ранее принимались решения главным судебным приставом Иркутской области; по поручению руководителя Управления, его заместителей рассматривает представления прокуроров, частные определения суда о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, жалобы на действия дознавателей в ходе расследования уголовных дел и принимает меры по устранении недостатков в их работе.

Таким образом, доводы истца Ольденбургер В.И. о том, что его обращение не было рассмотрено лицом, к которому оно было адресовано - руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, что является бездействием, что ответ на его обращение подписан неуполномоченным на это лицом, поскольку вместо руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, которому и было адресовано обращение, ответ был подписан непосредственным руководителем дознавателей, не имеют правового значения при рассмотрении административного дела, поскольку начальник отдела организации дознания УФССП России но Иркутской области Ч.Ю. была наделена правом дачи Ольденбургер В.И. ответа на его обращение, права и свободы последнего нарушены не были, в связи с чем нарушений законодательства в действиях руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. не усматривается.

Распределение обязанностей между заместителями отнесено к правам руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с чем оснований полагать, что Ч.Ю. при даче ответа заявителю действовала вне пределах предоставленных ей полномочий - не имеется.

Доводы истца Ольденбургер В.И. о том, что ответ начальника отдела организации дознания УФССП России но Иркутской области Ч.Ю. является отпиской не основаны на законе, так как действующее законодательство не содержит в себе такого правового понятия.

Несогласие истца с содержанием полученного им ответа, не может служить основанием к удовлетворению требований, поскольку права и свободы Ольденбургер В.И. данным ответом не нарушены.

Кроме того, порядок обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрен главой 16 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов Ольденбургер В.И.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ольденбургер В.И. требований о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. при рассмотрении его обращения с просьбой принять меры дисциплинарного характера в отношении дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ М.Е., которая имитируя проверку его заявления КУСП *** от 21.07.2016 г. о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника разбирательства, Г.О., совершила подложный подлог и сфальсифицировала доказательство, а вместо наказания получила незаслуженное повышение по службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ольденбургер В.И. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Магомедову Т.Т. Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Магомедова Т.Т. при рассмотрении его обращения с просьбой принять меры дисциплинарного характера в отношении дознавателя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ М.Е., которая имитируя проверку его заявления КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как участника разбирательства, Г.О., совершила подложный подлог и сфальсифицировала доказательство, а вместо наказания получила незаслуженное повышение по службе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья           О.В.Орлова