Решение от 29.07.2015 по делу № 2-2671/2015 от 17.06.2015

Дело №2–2671/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 г.                                     г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горновой А.Л. к ОАО «Национальный банк «Траст» об истребовании документации,

УСТАНОВИЛ:

Горнова А.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» об истребовании документации. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ней и ОАО «Национальный банк «Траст» был заключен договор на выдачу кредитной карты №4245552000804333, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «Национальный банк «Траст» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Как указывает Горнова А.Л. до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Сам договор истцу выдан не был. 27.03.2015г. в адрес ОАО «Национальный банк «Траст» Горновой А.Л. направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика, однако данные документы ответчиком представлены не были, в связи с чем истец был вынужден обратится с данным иском в суд.

В судебное заседание истец Горнова А.Л. не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Из ОАО Национальный банк «Траст» в адрес суда поступило заявление, из содержания которого следует, что банк не препятствовал истцу в получении документов, указанных в исковом заявлении, сам кредитный договор и приложения к нему были выданы истцу в день заключения договора. Истец не обращался в банк с заявлением (претензией) о выдачи ему копий документов по заключенному кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить прочены на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из содержания исковых требований следует, что между истцом и ОАО Национальный банк «Траст» заключен договор на выдачу кредитной карты № 4333.

Из представленных истцом документов следует, что 27.03.2015г. она в письменном виде направляла в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» претензию, в которой помимо прочих требований просила предоставить копии документов:

кредитный договор с приложением, график платежей с расширенной выпиской по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания заявленных требований следует, что истцу не представлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списания средств с лицевого счета. Таким образом, истец по существу запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, с условиями предоставления кредита, графиком платежей истец был полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, а требовал предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

В соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставлять информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предполагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, кредитный договор заключен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. При этом, при заключении договоров ответчиком была доведена до истца вся необходимая документация, о чем свидетельствует личная подпись истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Горновой А.Л., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения банком претензии от 27.03.2015г. истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

Суд критически относится к представленному истцом копии реестра корреспонденции с отметкой почты в г.Казань, поскольку данный документ надлежащим образом не заверен, истец проживает в г.Липецке (что следует из искового заявления, а также копии паспорта), однако документы по перечню направлены из г.Казань, доказательств передачи полномочий истца иным лицам суду не представлено, поэтому данное доказательство нельзя признать допустимым.

Помимо изложенного, в силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из содержания претензии Горновой А.Л. не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Истцом также не представлено доказательств того, что он лично обращался в отделение Банка за предоставлением копий документов, выписок движения денежных средств по счету, и ему было отказано.

Кроме того, в случае необходимости получения копий документов, истец не лишен права непосредственно обратится в офис банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить истребуемые документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ :                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2015░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░