Решение по делу № 5-192/2015 от 09.10.2015

        Дело № 5-192/15                              <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Нижегородская область

г.Балахна, ул.Энгельса,д.5 «а»                                                          02 ноября 2015 года

Федеральный судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Емельяненко Н.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сахаровой Е.В.,

потерпевшего Домахина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Сахаровой Е.В.,    <дата> года рождения, уроженки <адрес>,     <данные изъяты>

    Проверив представленные материалы дела, заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сахарова Е.В. <дата> в 21 час. 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «"Т"» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра обгона, не убедилась в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «"Л"» государственный регистрационный знак № под управлением Домахина С.И. В результате этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «"Л"» государственный регистрационный знак № Домахину С.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Сахаровой Е.В. разъяснены её права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

              В судебном заседании Сахарова Е.В. вину в нарушении п.11.1 ПДД РФ признала, изложенные события правонарушения в протоколе об административном правонарушении оспаривает, и не согласна с установлением её вины при ДТП, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, она управляла автомобилем марки «"Т"» государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгона, она выбрала оптимальную скорость для обгона, а также расстояние до транспортного средства движущегося во встречном направлении.

    Однако, при совершении маневра, водитель Домахин С.И. неожиданного для неё включил дальний свет. В результате она была ослеплена и лишена возможности адекватно оценить дорожную обстановку и завершить маневр, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, которую работник ДПС отказался приобщить к материалам дела. На данной записи отчетливо видно момент включения дальнего света фар, а также следует, что при нормальном течении развития ситуации у неё было достаточно времени для совершения маневра. Таким образом, второй участник ДТП Домахин С.И., нарушил п.19.2 ПДД РФ, Также Домахин С.И. нарушил абз.2 п.10.1 ПДД РФ, таким образом, он не предпринял необходимых действий для предотвращения ДТП, а наоборот усугубил ситуацию, включив дальний свет фар и будучи ослепленной, она предприняла попытку уйти от столкновения путем перемещения на противоположную сторону обочины. Действия Домахина С.И. по включению дальнего света и не снижению скорости оставлены должностным лицом без внимания. Действия Домахина С.И. в нарушении ПДД РФ причинили ей ущерб здоровью, что подпадают под признаки ст.12.24 КоАП РФ. Домахин С.И. не имел при себе полис ОСАГО, что может свидетельствовать об отсутствии диагностической карты и соответственно об не исправности или исправности его автомобиля. Просила приобщить и исследовать видеозапись с видеорегистратора.

    В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Поскольку административным правонарушением причинен вред здоровью, к участию в деле привлечен потерпевший в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевший Домахин С.И. пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он двигался по своей полосе, увидел как на полосу встречного движения для обгона выехало т/с, которое стремительно приближалось. Он предупредил об опасности такого маневра коротким сигналом дальнего света, что водителю будет недостаточно времени закончить маневр обгона т/с следующего в попутном направлении. Поскольку у него справа была обочина с обрывом и ему некуда было уклониться и мало времени. Он предпринял экстренное торможения, оставаясь на своей полосе. Но водитель встречного т/с на скорости выехал на его сторону обочины встречного направления и отбросило на его полосу, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «"Т"» государственный регистрационный знак № и ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Уполномоченное должностное лицо, возбудившее производство по делу инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Перфильев Е.С. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд находит рассмотреть дело без участия указанного должностного лица, что не противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку его явка судом не принята обязательной.

Согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (в ред. от <дата>) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу и не считает его процессуальным оппонентом лица, в отношении которого данный протокол составлен.

Изучив материалы административного дела, представленные доказательства, выслушав доводы Сахаровой Е.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения потерпевшего Домахина С.И., исследовав в судебном заседании видеозапись, приобщенную в ходе судебного заседания по ходатайству Сахаровой Е.В., суд находит, что вина Сахаровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена и доказана.

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положения п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Сахарова Е.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель Сахарова Е.В. не выполнила.

Фактические обстоятельства дела и вина Сахаровой Е.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>. №; рапортами о получении сообщений о происшествии; справкой ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» № от <дата>.; справкой ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» № от <дата>., схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>., рапортом о получении сообщения о происшествии, заключением эксперта № и иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта №, у Домахина С.И., <дата> г.р., телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением, ушиба почек, грудной клетки, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Данные телесные повреждения в совей совокупности вызвали причинение средней тяжести вред здоровью по    признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата>г. №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в определении, а именно <дата>. Диагноз « ЗЧМТ: сотрясение головного мозга не подтверждена клиническими данными, как при поступлении, так и динамике, поэтому к оценке вреда здоровью не принимался.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает причинение вреда здоровью граждан, а не причинения им материального ущерба, исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия    Сахаровой Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценка дорожной обстановки в момент совершения Сахаровой Е.В. административного правонарушения у суда сомнений не вызывает.

Ссылки Сахаровой Е.В. на то, что она была ослеплена светом фар встречного автомобиля, не освобождают ее от административной ответственности, поскольку из объяснений Сахаровой Е.В. и просмотра видеозаписи следует, что требований правил водитель не выполняла. Она продолжила движение, совершая обгон автомобиля и прибегая к выезду на обочину встречного направления. Это повлекло столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Довод Сахаровой Е.В. о том, что должностное лицо ИДПС ОГИБДД не учел вину водителя Домахина С.И. в ДТП, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Домахина С.И., суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП – Домахина С.И., а также обсуждать вопрос об его виновности.

Вопросы о наличии вины в действиях Сахаровой Е.В. и Домахина С.И. в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причиненном материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность по делу, суд учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

             В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

        При назначении административного наказания суд учитывает; в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу установленного положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, судье … предоставлена возможность рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших последствий, позицию потерпевшего о виде и размере наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок который будет достаточным для исправления и предупреждения новых правонарушений.

Сведений о том, что Сахарова Е.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

        Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Балахнинского городского суда,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Сахарову Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Сахаровой Е.В. наказание в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Поскольку потерпевший Домахин С.И. является участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, то он обладает правом на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

Копии настоящего постановления направить в его адрес.

    Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Балахнинский городской суд.

        Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

        Федеральный судья: (подпись)                           Н.Н. Емельяненко

<данные изъяты>

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5- 192/15    в Балахнинском городском суде.

Федеральный судья:                                             Н.Н. Емельяненко