Решение по делу № 2-3526/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машанова П. В. к Ю <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер (шасси) №, номер двигателя №, защитного цвета. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого гр. Китая он приобрел автотранспортное средство <данные изъяты>. При заключении сделки договор купли – продажи не составлялся. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы наличными средствами продавцу Ю <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он открыто и добросовестно пользуется автомобилем. При заключении сделки все документы на <данные изъяты> ему были переданы. Согласно справке по <адрес>, автомобиль в угоне не значится. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УГИБДД МВД по РБ.

В судебном заседании истец Машанов П.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что после приобретения автомобиля пользовался открыто и добросовестно, перевозил лес. В коммерческих целях автомобиль не использовал. Помогал, кто попросит. Ремонт автомобиля также сам производил. Последнее время не пользуется, <данные изъяты> стоит у него во дворе. Полагает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на автомобиль.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Машановым П.В. требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения договора купли – продажи транспортного средства между истцом и ответчиком. Также не было представлено суду допустимых и относимых доказательств оплаты по договору купли – продажи транспортного средства.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при передачи денежных средств Машановым гр.Китая за автомобиль. Он познакомил Машанова с Ю <данные изъяты>. Он выступил посредником и гарантом сделки по купле- продаже автомобиля. Машину Машанов купил за <данные изъяты> руб. Лично сам денежные средства он не считал, но продавец сказал, что все деньги последний раз Ю <данные изъяты> видел в ДД.ММ.ГГГГ. Первый год после покупки Машанов пользовался <данные изъяты>, перевозил товары, лес. На имя Машанова была выдана доверенность в простой письменной форме, написанная от руки.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что знаком с Машановым со школьных лет. ДД.ММ.ГГГГ Машанов приобрел <данные изъяты> для работы за <данные изъяты> руб. он присутствовал при передаче денежных средств продавцу гр.Китая. Сейчас Машанов <данные изъяты> не пользуется. Машина стоит у него во дворе. Дальше района он не выезжает.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В этой связи пояснения указанных свидетелей не могут приняты судом во внимание, так как в силу действующего законодательства показания свидетеля о том, что истцом были переданы денежные средства в счет оплаты товара, допустимыми и достоверными доказательствами не являются.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Ю <данные изъяты> является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер (шасси) №, номер двигателя №, <данные изъяты>.

По утверждению истца, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, следовательно, является правопреемником Ю <данные изъяты>

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Судом установлено, что истцом своевременно не были осуществлены действия направленные на государственную регистрацию спорного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждает отсутствие добросовестного владения истцом спорным имуществом и возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности.

Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен ст. 209 ГК РФ, принадлежит ее собственнику.

Помимо того, истцом не было представлено также никаких доказательств, что он на протяжении более пяти лет нес расходы по содержанию спорного технического средства, что оно находилось в его владении, и владение было непрерывным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из отсутствия допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом автомобилем в течение пяти лет. Учтен также факт недоказанности заключения между истцом и Ю <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с законом для приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности необходимо, чтобы лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владело этим имуществом как своим собственным в течение пяти лет. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Всеми представленными доказательствами подтверждено право собственности ответчика на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер (шасси) №, номер двигателя №, защитного цвета.

В соответствии с гражданским законодательством, возникновение либо прекращение права собственности на движимое имущество не зависит от его государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машанова П. В. к Ю <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 3526/16