Решение по делу № 5-584/2011 от 16.08.2011

Решение по административному делу

                                                                                                    Дело № 5-584/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2011 г.                                                                               г. Воркута

Мировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

Исполняющая обязанности временно отсутствующего  мирового  судьи  Паркового  судебного  участка города Воркуты,  Республики Коми,

С участием  <Саморукова Е.А.1>

Рассмотрев <ДАТА2> в г. Воркуте материалы в отношении  

гр. <Саморукова Е.А.1>,         

       <ДАТА3> рождения

уроженца пос. <АДРЕС>,

не работающего,  инвалид 2 группы,        

имеющего регистрацию и фактически  проживающего по адресу:  г. Воркута,   ул. <АДРЕС>,     

в совершении им административного  правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ  «Об административных   правонарушениях»,

Лицу,  в  отношении  которого  ведется  административное  производство,  разъяснены  права и обязанности   предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ  «Об  административных  правонарушениях»  и ст. 51 Конституции  РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного   правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ  «Об административных   правонарушениях».

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА4> составленному  ГИБДД ОВД по г. <АДРЕС>, установлено, что  <ДАТА5> в  02 час. 19 мин.  гр. <Саморуков Е.А.1>  в районе дома <НОМЕР> «а» по ул.  <АДРЕС>, г. <АДРЕС> управлял автомобилем госрегзнак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения  (такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение  окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ,  что является  административным правонарушением предусмотренным  ч.1 ст.12.26   КоАП РФ. 

Согласно  ч.1 ст.47 Конституции  РФ  никто не может быть лишен  права на рассмотрение  его дела  в том суде и тем судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом.

В соответствии  с положениями  ст.29.5 КоАП РФ  дело об административном правонарушении  рассматривается по месту  его совершения,  по ходатайству  лица, в отношении которого ведется   производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено  по месту жительства данного  лица.

По ходатайству <Саморукова Е.А.1>  дело рассматривается  судом по его  месту жительства, которое находится  в границах юрисдикции  мирового  судьи  Паркового  судебного  участка г. Воркуты, Республики Коми.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события  административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  наступает за невыполнение   водителем  законного  требования   сотрудника полиции  о прохождении   медицинского  освидетельствования   на состояние   опьянения.

В судебном заседании <Саморуков Е.А.1>  вину признал. После просмотра судом видеозаписи пояснив в дополнение, что именно он находился за управлением  автомобиля госрегзнак <НОМЕР> в момент его остановки сотрудниками ГИБДД,  При этом он находился за рулем более суток, устал и принял таблетку нозепам. Будучи доставленным  в дежурную часть, ему в присутствии понятых предлагалось  пройти медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения как  с использованием технического  средства  измерения - Алкотектора PRO-100 обеспечивающим  запись результатов  исследования на бумажном носителе,  так и непосредственно в медицинском учреждении. Однако от прохождения освидетельствования  он отказался, мотивируя, тем что находится в  другом городе в ночное время.

Заслушав доводы  <Саморукова Е.А.1>, исследовав материалы дела,  обозрев в судебном заседании видеозапись административного правонарушения в отношении  <Саморукова Е.А.1>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  <Саморуков Е.А.1>   управляя автомобилем имел явные признаки    опьянения, такие как резкий  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение  окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему  было предложено   пройти освидетельствование  на состояние   опьянения.

Поскольку  <Саморуков Е.А.1>  отказался от прохождения  освидетельствования на  состояние  опьянения  на месте, в соответствии с требованиями п.10  Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на  состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением   Правительства   РФ от   <ДАТА6> <НОМЕР>  он был направлен  на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается материалами  дела (л.д.4).  Действия сотрудников  ДПС   соответствуют требованиям  п.11 Правил.

Согласно Правил освидетельствования лица (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) в ред. от <ДАТА7>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица при несогласии  с результатами  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и оформление его результатов,  направление  на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке установленном  Правительством РФ.

Порядок освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на  состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением   Правительства   РФ от   <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии с указанными Правилами освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

От прохождения медицинского освидетельствования <Саморуков Е.А.1>  отказался в присутствии  двух понятых,  уважительности причин  суду  не представлено. 

Исследованные  в судебном заседании доказательства  свидетельствуют о законности   требований сотрудников  ГИБДД о прохождении   освидетельствования  на состояние  опьянения  в отношении   <Саморукова Е.А.1>    поскольку  как видно из материалов дела  <Саморуков Е.А.1>   управляя автомобилем, имел при этом явные признаки    опьянения.

Вина <Саморукова Е.А.1>  объективно подтверждается собранными материалами, видеозаписью, которые стабильны и последовательны, имеется  протокол  об отстранении  <Саморукова Е.А.1> от управления транспортным  средством в присутствии  двух понятых,  рапорт, объяснения Савиных,  Карпович (л.д.8,9) из  содержания  которых  видно, что  объяснения  отобраны  в соответствии с нормами  КоАП РФ, понятым разъяснены права в соответствии со ст.17.9,25.7 КоАП РФ что подтверждается  наличием подписей  понятых. Рапорт  сотрудников ГИБДД содержит полное и подробное описание  фактов имевших место <ДАТА4> в отношении гр. <Саморукова Е.А.1>,  протоколы  освидетельствования и направления  правонарушителя  на медицинское освидетельствование (л.д.4,5),  от прохождения которого  <Саморуков Е.А.1>  отказался. Данные показания находятся во взаимосвязи  и  вцелом  не противоречат обстоятельствам дела.   Представленные доказательства стабильны и последовательны не имеют между собой  противоречий, согласуются с другими доказательствами, оснований к оговору <Саморукова Е.А.1>  не имеется,  в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании вина <Саморукова Е.А.1> нашла свое полное   подтверждение. При решении вопроса о назначении административного наказания суд  учитывает сведения представленные административной практикой, тот факт что ранее <Саморуков Е.А.1> неоднократно привлекался к административной ответственности за  нарушение  ПДД.

Протокол  об административном правонарушении  составлен в соответствии  с требованиями    ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств  отягчающих административную ответственность по ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Действия <Саморукова Е.А.1> суд квалифицирует  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения.

При решении вопроса, суд  учитывает  тяжесть совершенного  проступка, а также привлечение данного лица ранее к административной ответственности за нарушение ПДД.

Учитывая обстоятельства дела,  тяжесть совершенного  проступка, личность нарушителя, сведения административной практики, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.26 ч. 1, 23.1,29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

<Саморукова Е.А.1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев  и изъять  у него  водительское   удостоверение.

     Течение срока лишения  специального права начинается  со дня  вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего  специального права.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права  от сдачи соответствующего удостоверения  (специального  разрешения)  или иных  документов срок  лишения  специального  права  прерывается.  Течение  срока лишения  специального  права   начинается  со дня   сдачи лицом   либо изъятия   у него соответствующего  удостоверения  (специального разрешения)  или иных документов.

     Течение срока   лишения специального права  в случае назначения лицу, лишенному   специального права  начинается со дня,  следующего за днем окончания срока административного  наказания,   примененного ранее.

     Направить  данное  постановление  для  исполнения   в  ГИБДД  г. Воркуты, Сосногорска,  <Саморукову Е.А.1>,  для сведения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский  суд через  Парковый  судебный участок г. Воркуты.

       Мировой судья                                                                                     Шкрябина  И.Д.