Решение по делу № А35-9562/2009 от 25.01.2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И

ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

          город Курск                                                              Дело № А35-9562/2009

25 января 2010 года

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года

полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года  

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Восток»

к        индивидуальному предпринимателю Бекетову Алексею Николаевичу

    о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Буйлова Е.В. – по дов. от 23 июля 2009 г.; Троицкая Н.А. – по дов. от 01 ноября 2009 г.

от ответчика: Золотухин А.С. – по дов. от 05 ноября 2009 г.

Установил: ОАО «Восток», г.Воронеж обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бекетову Алексею Николаевичу, г. Курск о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2 597 903 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 486 074 руб. 47 коп. Заявленное ходатайство судом удовлетворено. От взыскания суммы пени истец отказался. Вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании 15 января 2010г. ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи сверки расчётов и о вызове в качестве свидетелей по делу Дудко Л.И. и Долматовой Н.Д. Также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Константинова М.Я.

При этом ответчиком не приведено убедительных доводов того, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные требования закона истцом соблюдены не были, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о вызове свидетелей по делу и приобщении к материалам дела в качестве доказательства аудиозаписи.

Истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что Дудко Л.И. работает в ЗАО «Восток-1».

Ответчик заявленные требования истца оспорил, сославшись на наличие встречной задолженности истца, подлежащей зачёту с заявленными требованиями, заявил встречное исковое требование к открытому акционерному обществу «Восток» о взыскании с ОАО «Восток» в пользу ИП Бекетова А.Н. денежных средств в размере 4 549 074 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 января 2010 г. в принятии иска индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича в качестве встречного отказано.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2009 г. между ОАО «Восток» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Бекетовым Алексеем Николаевичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №4/09, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает в срок товар: продукты питания.

Согласно п.2.2. договора, продажа товара осуществляется на условиях предоплаты. Продавец выставляет Покупателю счёт. Товар отпускается по цене, указанной в прайс-листе, в день отгрузки товара Покупателю.

Согласно п.2.5. договора, в случае продажи товара с отсрочкой платежа Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней.

Истец выполнил свои обязательства, и согласно товарной накладной №ГЛЦ-000257 от 14 мая 2009 г. отгрузил ответчику товар на сумму 2 757 903 руб. 00 коп.

Ответчик расчет произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 486 074 руб. 47 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения регулируемые законодательством о купле-продаже имущества (ст. ст. 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Как следует из п.2.5. договора, в случае продажи товара с отсрочкой платежа Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней. Товар был отгружен 14 мая 2009г.

Наличие задолженности в сумме 2 486 074 руб. 47 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения суммы долга в полном объеме, ответчиками в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о наличии встречного обязательства истца перед индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.Н., подлежащего зачету по заявленным требованиям в силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

По смыслу названной нормы прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ после предъявления должнику иска не допускается.

В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за проданный товар в сумме 2 486 074 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 489 руб. 52 коп. (платежное поручение №11001 от 18 сентября 2009 г.).

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям с учётом уточнений составляет 23 930 руб. 37 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 486, 488 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Восток» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича (13.05.1960г.р., м.р. с. Первая Гостомля Медвенского района Курской области; адрес места жительства: г. Курск, ул. К.Маркса, 72/15, кв. 131; ИНН 462900917723; ОГРНИП 308463205200031) в пользу открытого акционерного общества «Восток» задолженность в размере 2 486 074 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 930 руб. 37 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Восток» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 559 руб. 15 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 

          Судья                                                                             С.И. Хмелевской