Решение по делу № 13-566/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-4703/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

08 мая 2018 года                      г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» о замене взыскателя по исполнительному производству,

установил:

решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от 25.09.2015г., заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Рябухиным Д.С. С Рябухина Д.С. в пользу Романова А.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 22.04.2015г. по 30.10.2017г. в размере 17 528 рублей 00 копеек, неустойку за период с 09.05.2015г. по 30.10.2017г. в размере 2265 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек. С Рябухина Д.С. в пользу Романова А.В. взыскана сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, рассчитанная на сумму основного долга (5000 рублей), исходя из расчета по ставке – 128,645 % годовых, в соответствии со среднерыночным значением для микрозаймов до 30 000 руб., выдаваемых на срок свыше 1 года, установленном ЦБ РФ в 2 квартале 2015 года. С Рябухина Д.С. в пользу Романова А.В. взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,05% в день от суммы займа (5000 рублей) за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. С Рябухина Д.С. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 рублей 80 копеек. (л.д. 34, 35-41).

ООО «РУСЬ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству с Романова А.В. на ООО «РУСЬ»., в связи с переходом к нему прав по договору займа на основании договора уступки прав требования. (л.д. 50).

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62).

Взыскатель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.61).

Должник в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении заявления надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.63).

Заинтересованное лицо – ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю – в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть заявление без участия представителя (л.д.64).

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, судом постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35-41).

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Романовым А.В. и ООО «РУСЬ», Романов А.В. уступил право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО «Корпорация 21 век», ООО Микрофинансовая организация «21 век» договорам займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с выпиской из приложения №1 переданы права в том числе по договору займа с Рябухиным Д.С. (л.д.51, 52, 53).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену истца (взыскателя) Романова А.В. на истца (взыскателя) ООО «РУСЬ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену стороны по гражданскому делу – истца (взыскателя) Романова А. В. на истца (взыскателя) Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» по решению Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2017 г. по иску Романова А. В. к Рябухину Д. С. о расторжении договора микрозайма, взыскании долга по договору микрозайма, процентов, неустойки.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:             Л.И. Мехрякова