Решение по делу № 1-5/2012 от 17.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                      17 февраля 2012 г.

   Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,  единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Фурсовой Н.Н.,

подсудимого Михайлов Л.Л.1,

защитника - адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение № 598 и ордер № 044220,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Михайлов Л.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>зарегистрированного  и  проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Согласно обвинительного акта, с которым согласился Михайлов Л.Л.1, 15.12.2011 г. около 14 часов Михайлов Л.Л.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находился у себя дома по адресу: г. Гусиноозерск Селенгинского района РБ, ул. <АДРЕС>, со своей бывшей женой <ФИО2> Михайлов Л.Л.1 стал просить у Бадмажаповой деньги, чтобы купить себе спиртное, на что последняя ответила отказом, стала высказывать свои претензии Михайлов Л.Л.1 по поводу того, что он находится в нетрезвом состоянии, из-за этого между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Михайлов Л.Л.1 на почве сложившихся неприязненных отношений к Бадмажаповой возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Михайлов Л.Л.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Бадмажаповой и  желая их наступления, с целью запугать Бадмажапову оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята Бадмажаповой как реальная, держа в руке костыль, со словами: «Убью и мне ничего за это не будет!», нанес им один удар по левому плечу Бадмажаповой, причинив последней физическую боль.            Своими преступными действиями Михайлов Л.Л.1 причинил Бадмажаповой следующее телесное повреждение: - кровоподтек левого плеча, которое по своей тяжести не расценивается как причинившее вред здоровью. Бадмажапова в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Михайлов Л.Л.1, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

             Действия Михайлов Л.Л.1 органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Подсудимый  Михайлов Л.Л.1  в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Михайлов Л.Л.1  заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

Защитник Пархоменко В.М. поддержала заявленное ходатайство подзащитного Михайлов Л.Л.1   

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н., потерпевшая <ФИО2> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Михайлов Л.Л.1  осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении в отношении Михайлов Л.Л.1  уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, она его простила.

Подсудимый Михайлов Л.Л.1 против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, больше такого не допустит.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Михайлов Л.Л.1  по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Михайлов Л.Л.1  по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые  совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Михайлов Л.Л.1  ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласен на прекращение дела.

           С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - костыль деревянный коричневого цвета, необходимо оставить по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению Михайлов Л.Л.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Михайлов Л.Л.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - костыль деревянный коричневого цвета, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова