Решение по делу № 2-273/2015 (2-7418/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-273/2015 (2-7418/2014) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца Денисова К.В., ответчика Тимофеевой И.В., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области к Тимофеевой И. В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Тимофеевой И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, обосновывая это тем, что в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области индивидуальный предприниматель Тимофеева И.В. (рег. №) была зарегистрирована в качестве страхователя, которая в соответствии с выпиской из ЕГРИП прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/ Сумма недоимки за /дата/. составила <данные изъяты>., за /дата/ <данные изъяты>., за /дата/. – <данные изъяты>. Ответчику выставлено три требование от /дата/ г., от /дата/ г., от /дата/ г., однако, до настоящего времени указанную денежную сумму недоимки и пени ответчик не уплатила.

ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области просило суд взыскать с Тимофеевой И.В. сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за /дата/. в общем размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Истца - ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области по доверенности Денисов К.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимофеева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой); являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В ст.28 Закона №167-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Как усматривается из материалов дела, в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда РФ № 5 по г.Москве и Московской области в качестве страхователя был зарегистрирован индивидуальный предприниматель Тимофеева И.В., регистрационный номер №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тимофеева И.В. прекратила свою деятельность /дата/ года.

Сумма недоимки и пени по страховым взносам за /дата/ составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – недоимка на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты>. – пени по недоимки на страховую часть пенсии; <данные изъяты>. – недоимка на накопительную часть трудовой пенсии; <данные изъяты> – пени по недоимке на накопительную часть; <данные изъяты>. – недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> – пени по недоимке в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты> – пени на обязательное медицинское страхование в ТФОМС, что подтверждается соответствующим расчетом.

Требование № от /дата/ об уплате недоимки за /дата/ и пени было направлено ответчику по почте.

Сумма недоимки и пени по страховым взносам за /дата/ составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – недоимка на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты>. – пени по недоимки на страховую часть пенсии; <данные изъяты>. – недоимка на накопительную часть трудовой пенсии; <данные изъяты> – пени по недоимке на накопительную часть; <данные изъяты>. – недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты>. – пени по недоимке в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждается соответствующим расчетом.

Требование № от /дата/ об уплате недоимки за /дата/ и пени было направлено ответчику по почте.

Сумма недоимки и пени по страховым взносам за /дата/ составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – недоимка на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты>. – пени по недоимки на страховую часть пенсии; <данные изъяты>. – недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты>. – пени по недоимке в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <данные изъяты>. – пени по недоимке на накопительную часть, что подтверждается соответствующим расчетом.

Требование № от /дата/ об уплате недоимки за /дата/ и пени было направлено ответчику по почте.

Однако, до настоящего времени ответчик страховые взносы за указанные периоды не уплатила, что подтверждается материалами дела, и не отрицалось Тимофеевой И.В. в судебном заседании.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., определенная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области к Тимофеевой И. В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой И. В., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за /дата/ в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с Тимофеевой И. В., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения, в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай