Решение по делу № 1-75/2016 от 29.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 08 июня 2016года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Будатаровой И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Батуевой Д.Д., подсудимого Ковалева Ю.М., защитника - адвоката Овчинников В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ковалев обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а также перевозке и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Ковалёва Ю.М., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна и лиственница с целью дальнейшей реализации полученной древесины и извлечения материальной выгоды.

С целью реализации своего прямого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Ковалёв Ю.М. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который занимается заготовкой и реализацией древесины, с просьбой оказания ему помощи в заготовке древесины, при этом Ковалёв Ю.М. ввел ФИО1 в заблуждение относительно наличия у него разрешительных документов на рубку деревьев. Неосведомленный о преступных намерениях Ковалёва Ю.М. ФИО1 согласился и привлек к заготовке древесины ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые также не были осведомлены о преступных намерениях Ковалёва Ю.М. и выехали в лесной массив для рубки деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Ковалёв Ю.М., находясь в лесном массиве выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Мухоршибирского лесничества в <данные изъяты> км восточнее <адрес> Республики Бурятия, реализуя свой прямой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушении требований ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от ДД.ММ.ГГГГ №, используя труд введенного в заблуждение ФИО4, умышленно указывал на жизнеспособные деревья, подлежащие рубке в указанной местности. ФИО4, будучи уверенным в законности действий Ковалёва Ю.М. и наличии у него разрешительных документов на производство рубки, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> спилил <данные изъяты> жизнеспособное дерево породы сосна, относящееся к категории эксплуатационных лесов, объемом <данные изъяты> м3 на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> жизнеспособных деревьев породы лиственница, относящихся к категории эксплуатационных лесов, объемом <данные изъяты> м3на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен особо крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у Ковалёва Ю.М., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на перевозку и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере неустановленному в ходе следствия лицу.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Ю.М., введя в заблуждение, привлек для транспортировки древесины ранее ему знакомого индивидуального предпринимателя ФИО1, занимающегося заготовкой и реализацией древесины, в распоряжении которого находились автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, телега без государственного регистрационного знака, трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Неосведомленный о преступных намерениях Ковалёва Ю.М. ФИО1 привлек для погрузки древесины ФИО6, в распоряжении которого имелся трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые также не были осведомлены о преступных намерениях и целях Ковалёва Ю.М.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в лесном массиве, относящемся к категории эксплуатационных лесов, расположенном в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества в <данные изъяты> км восточнее <адрес> Республики Бурятия ФИО4 по указанию Ковалёва Ю.М. произвел очистку незаконно заготовленной последним древесины породы сосна и лиственница, которую ФИО5 при помощи трактора марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака транспортировал на площадку, где ФИО4 придал ей вид сортимента. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО6 по указанию Ковалёва Ю.М. с использованием трактора марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6 на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и телегу без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 осуществили погрузку и перевезли на пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно заготовленную Ковалёвым Ю.М. древесину породы сосна, общим объемом <данные изъяты> м3, стоимостью <данные изъяты> рубля и древесину породы лиственница, общим объемом <данные изъяты> м3, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, исчисленной в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», являющейся крупным размером, которую Ковалёв Ю.М. сбыл неустановленному в ходе следствия лицу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ковалевым Ю.М. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ковалев подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников В.И. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Батуева Д.Д. также не возражала против постановления приговора в особом порядке, полагала, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Ковалевым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Ковалева подлежат квалификации:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ – перевозка и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Ковалев совершил преступление в сфере экологии, относящееся к категории тяжких, а также преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей, трудоустроен, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы, от соседей, УУП, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191.1 УК РФ в виде обязательных работ. При этом дополнительные виды наказаний по ч. 3 ст. 260 УК РФ – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - с учетом материального положения подсудимого (единственный источник дохода заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении <данные изъяты> малолетних детей) и отсутствия определенного вида деятельности (должности) суд полагает возможным не назначать. При определении срока наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, на менее тяжкую также не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Республиканским агентством лесного хозяйства предъявлен гражданский иск о взыскании с Ковалёва ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель Батуева, подсудимый Ковалев, защитник Овчинников не возражали против признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая факт внесения Ковалевым денежных средств в целях погашения ущерба, что влечет необходимость производства дополнительных расчетов и отложения судебного заседания, следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> бензопилу марки <данные изъяты> следует вернуть законному владельцу ФИО1; <данные изъяты> гипсовых слепка следов транспортных средств следует уничтожить; трактора марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящиеся на территории административного здания ОМВД России по <адрес>, следует возвратить законным владельцам ФИО1 и ФИО6; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с телегой без государственного регистрационного знака следует возвратить законному владельцу ФИО2; денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить законному владельцу ФИО1

Кроме того, адвокат Овчинников В.И. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Климентьева А.Ю. и Овчинникова В.И. за осуществление защиты прав и интересов Ковалева по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Ю. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалева обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию - один раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ковалева - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом Республиканским агентством лесного хозяйства право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> бензопилу марки <данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО1; <данные изъяты> гипсовых слепка следов транспортных средств – уничтожить; трактора марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящиеся на территории административного здания ОМВД России по <адрес> - возвратить законным владельцам ФИО1 и ФИО6; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с телегой без государственного регистрационного знака - возвратить законному владельцу ФИО2; денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, хранящуюся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ФИО1

Ковалева Ю.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья __________ И.А. Тараева