Решение по делу № А54-4262/2008 от 16.12.2008

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                     Дело №А54-4262/2008

16 декабря 2008 года                                                                               С18

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Анатолия Сергеевича, г. Рязань

к  Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани, г. Рязань

о признании недействительным и отмене постановления № 20/1/1-01-9349 от 16.10.2008г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зайцев А.С. - предприниматель, при наличии паспорта;

от ответчика: Светикова И.В. - ведущий специалист-юрисконсульт по доверенности от 10.11.2008г.

установил: индивидуальный предприниматель Зайцев Анатолий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению административно-технической инспекции Администрации города Рязани о признании недействительным и отмене постановления № 20/1/1-01-9349 по делу об административном правонарушении от 16.10.2008г.

В судебном заседании 03.12.2008г.  произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления административно-технической инспекции Администрации города Рязани - надлежащим - Административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани.

Предприниматель поддержал заявление о признании незаконным и отмене постановления № 20/1/1-01-9349 по делу об административном правонарушении от 16.10.2008г., указав на неподтверждение административным органом факта совершения правонарушения, вменяемого в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Представитель административного органа требование заявителя отклонила, сославшись на протокол административного правонарушения как на доказательство совершения правонарушения.

Из материалов дела следует: 06октября 2008 года,  специалистом 1 категории Управления административно-технической инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что 30 сентября 2008 года в 10 часов 40 минут предприниматель Зайцев А.С. допустил размещение объявления об оказании услуг по консультации военных пенсионеров на фасаде торговой палатки ООО "Алекс-Прим" рынка "Забайкальский", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 15 Б, чем нарушил п. 2.74 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г.Рязани (л.д. 6).

16.10.2008г., административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани вынесено постановление № 20/1/1-01-9349, которым  индивидуальный предприниматель Зайцев А.С. привлечен к  административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 г. № 63-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.(л.д.7).

Не согласившись с вынесенным постановлением,  предприниматель  обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.74 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.04г. №781, запрещается расклеивать, развешивать и размещать иным способом на зданиях, сооружениях, ограждениях, деревьях, опорах электроснабжения, остановочных павильонах и других неприспособленных для этих целей объектах какие-либо объявления и иную информацию.

Согласно статье 26.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.  Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зайцева А.С. послужило то обстоятельство, что он 30.09.2008г. допустил размещение объявления для военных пенсионеров на фасаде торговой палатки ООО "Алекс-Прим" рынка "Забайкальский", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 15 Б. ( л.д.7).

В качестве одного из вещественных доказательств, административным органом могло быть предоставлено вышеуказанное объявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 06.10.2008г. такая запись отсутствует.

Таким образом, копия объявления, представленная в материалы дела не может расцениваться как вещественное доказательство.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Фотографии либо иные доказательства, фиксирующие факт размещения объявления на фасаде торговой палатки ООО "Алекс-Прим" рынка "Забайкальский", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 15 Б административным органом суду не представлены.  

Согласно пояснениям предпринимателя Зайцева А.С., им категорически отрицается факт размещения, 30.09.2008г., объявления для военных пенсионеров именно на фасаде торговой палатки ООО "Алекс-Прим" рынка "Забайкальский", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 15 Б. Указания для расклеивания указанного объявления по вышеназванному адресу, Зайцевым А.С. не давались, рекламная информация расклеивалась без его ведома.  

Вместе с тем, несогласие заявителя с фактом вменяемого ему в вину правонарушения не было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2008г., также как и не был зафиксирован отказ от дачи объяснений (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами события административного правонарушения являются данные, установленные протоколом об административном правонарушении , иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ( объяснение лица, привлекаемого к ответственности либо отказ от дачи объяснений отсутствуют).

Показания свидетелей отсутствуют.

Специальные технические средства для фиксации нарушения не применялись.

Вещественные доказательства, в установленном ст. 26.6 КоАП РФ порядке не оформлялись.  

Главой 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно статье 29.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Предприниматель Зайцев А.С. отрицает факт размещения объявления по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 15 Б (на фасаде торговой палатки ООО "Алекс-Прим" рынка "Забайкальский"), указывая, что возможно эти объявления могли быть размещены иными лицами, по неосторожности либо с целью навредить ему. При этом поясняет, что объявления вручал своим знакомым пенсионерам.

Согласно представленному в материалы дела путевому листу от 30.09.2008г. (л.д. 18),  30.09.2008 г. Зайцев А.С. в течение рабочего дня, в т.ч. в 10-40 был занят на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Аптека № 12", где трудится в должности водителя.

Таким образом, безусловных доказательств совершения правонарушения именно заявителем, административный орган суду не представил.

Возможность совершения правонарушения другим лицом, административным органом не исследовалась.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности как применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Безусловных доказательств, послуживших основанием для вывода о наличии события правонарушения, вины заявителя во вменяемом правонарушении (размещении объявления)и принятия административным органом оспариваемого постановления,  суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявлениеиндивидуального предпринимателя Зайцева Анатолия Сергеевича о признании незаконным и отмене постановленияАдминистративной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 20/1/1-01-9349 по делу об административном правонарушении от 16.10.2008г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 20/1/1-01-9349 ░░ 16.10.2008░.░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (21.05.1947 ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 16, ░░. 60, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 306622906900042, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 275, 276 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░