Решение по делу № 2-93/2016 (2-712/2015;) ~ М-752/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-93/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                                                                с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи М.А. Чимбеевой.,

при секретаре судебного заседания Р.В. Цыбиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Якимовой Е.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов договора о не предоставлении информации о полной стоимости кредита, п. 4.13 общих условий об установлении очередности погашения задолженности, признании незаконными действий по не предоставлению информации о полной стоимости кредита, перерасчете всех ранее поступивших платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение п.п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушение п. 7 Указаний ЦБР №2008-У истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения договора. В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, что является незаконным. Требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей обосновано тем, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за списания банком денежных средств на уплату комиссий.

Истец Якимова Е.В., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Молчанова Н.А. также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, предоставила суду письменный отзыв, в котором настаивала на отказе в иске, поскольку перед заключением кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация о ставках, суммах и условиях кредита. Просила применить срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Для компенсации морального вреда оснований не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий. В связи с чем, представитель Н.А. Молчанова просила в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен кредитный договор . Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка.

В заявлении Якимовой о предоставлении кредита содержатся сведения о размере и стоимости предоставленного истцу кредита, согласно которым банком по кредитному договору истцу выдана персональная кредитная карта с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых до востребования.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая требования указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Доводы иска о том, что договор не содержит указания на полную сумму, подлежащую истцом к выплате в рублях, что не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, заявление Якимовой на получение кредита содержит информацию с указанием суммы кредита, сроков его возврата, процентной ставки по нему, остальных обязательных к уплате сумм. Таким образом, истец располагала полной информацией обо всех услугах банка, о полной стоимости кредита, процентной ставке за пользование кредитом, в связи с чем, ее требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании действий банка незаконными в той же части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании п. 4.13 Общих условий недействительным в части установления очередности погашения задолженности, предусмотренного ст.319 ГК РФ, суд считает его несостоятельными, поскольку согласно указанной норме сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.4.13 Общих условий кредитования счета (Общие условия), все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на Счете, на уплату требований Банка в следующей очередности: плата за прием наличных средств в погашение Кредита, возврат неразрешенного овердрафта при наличии, пени, возврат просроченной задолженности по основному долгу, просроченная задолженность по процентам, просроченная плата за ведение карты, срочные проценты, возврат основного долга по очередному платежу, плата за ведение карты, проценты за просроченную задолженность, неустойка за просрочку очередного платежа, текущие проценты, основной долг по использованному лимиту кредитования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.11) содержится разъяснение о том, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Доказательств тому, что данная очередность при распределении поступающих денежных средств, в том числе в части погашения пени, была Банком нарушена, ответчиком не приведено, и из материалов дела не следует. Достигнутое сторонами соглашение об очередности погашения задолженности требованиям ст.319 ГК РФ не противоречит. Учитывая изложенное, суд считает пункт 4.13 Общих условий соответствующим требованиям закона, поэтому не находит оснований для признания его недействительным и отказывает в удовлетворении данного требования Якимовой Е.В., а также требования о перерасчете всех ранее поступивших платежей.

Возражения ответчика об обоснованности действий по страхованию, взысканию неустойки суд не принимает во внимание, поскольку указанное истец не оспаривал. Также суд не принимает во внимание возражения ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в пределах исковой давности.

Поскольку судом не установлено нарушений законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого истицей договора, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Якимовой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░

2-93/2016 (2-712/2015;) ~ М-752/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Якимова Евгения Владимировна
Ответчики
ПАО КБ "Восточный экспресс банк"
Суд
Джидинский районный суд
Судья
Чимбеева Марина Алексеевна
17.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2015[И] Передача материалов судье
21.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2016[И] Судебное заседание
22.01.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2016[И] Дело оформлено
01.03.2016[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее