Решение по делу № 2-10226/2013 ~ М0-9782/2013 от 29.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 580000 тысяч рублей сроком на 240 месяцев с начислением процентов в размере 15% годовых. Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определены условиями кредитного договора. Кроме того, в качестве обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиками заключен договор залога имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В виду того, что заёмщик неоднократно нарушал условия договора, и по настоящее время не производит возврат суммы полученного им кредита и начисленных по нему процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 637778 рублей 37 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 9577,78 рублей.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, а именно по сотовому телефону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником взятого на себя обязательства, а равно как и в случае просрочки его исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени, штрафа) определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

По кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа.

Обязательства должника (ответчика) по возврату суммы займа и процентов по нему подтверждены исследованным в судебном заседании кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающим порядок и сроки платежей по погашению ссудной задолженности (л.д. 6).

Расчёт задолженности, как по сумме займа, так и взысканию процентов по нему представлен истцом и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564287 рублей 11 копеек - срочная задолженность, 6261 рубль 27 копеек - срочные проценты, 4154 рубля 37 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 53791 рубль 12 копеек - просроченная задолженность по процентам, 675 рублей 70 копеек - штрафы за просрочку основного долга, 8608 рублей 80 копеек - штрафы за просрочку процентов. Ответчик не оспаривал данный расчет, суд принимает его и находит правильным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы долга заёмщиком осуществляется аннуитетными (равными) частями начиная со второго месяца следующего за месяцем получения заёмщиком кредита не позднее 25-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, пунктом 4.4.1. вышеуказанного кредитного договора кредитор (банк) вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту или процентов за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик не осуществляет платежей по погашению суммы долга согласно условиям кредитного договора, начиная с февраля 2013 года.

Суд считает, что требования истца обоснованы и законны, так как с момента образования задолженности ответчиком не производились какие либо платежи по погашению суммы долга и образовавшейся просрочки более 10 дней, что даёт право банку в соответствии с вышеуказанными статьями Гражданского Кодекса РФ, а также условиями кредитного договора требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в связи с неисполнением взятых на себя ответчиком кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законным является и заявление об обращении взыскания денежных сумм на заложенное ответчиком имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обеспечивающее исполнение принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору. Так, правом залога, в силу которого согласно ст. ст. 334 и 341 ГК РФ кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченным залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, истец обладает с момента заключения с ответчиком имеющегося в деле договора о залоге. Основания по взысканию заложенного имущества, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, следует считать наступившими ввиду неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта залога стоимость предмета залога - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 799 000 рублей. Ответчиком указанная рыночная стоимость объекта залога не оспаривалась, заявлений о проведении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества не поступало.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества, отличающейся от стоимости, установленной в заключении, сторонами не представлено. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик соглашался с тем, что залоговая стоимость квартиры в целом соответствует ее рыночной оценке.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 799 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» следует взыскать 9 577,78 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Коммерческий Банк «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637778,37 рублей из которых: срочная задолженность - 564287,11 рублей, срочные проценты - 6261,27 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 4154,37 рублей, просроченная задолженность по процентам - 53791,12 рублей, штрафы за просрочку платежей по основному долгу - 675,70 рублей, штрафы за просрочку платежей по процентам - 8608,80 рублей, а также в счет возврата уплаченную госпошлину в размере 9577,78 рублей, а всего: 647356,15 рублей.

Копию настоящего заочного решения суда направить для сведения ФИО1, разъяснив ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   (подпись)                  Б.П. Николаев