Решение по делу № 2-322/2017 ~ М-38/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                                                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

с участием истца Саперовой Е.Н., представителя ЧРОО ЗПП «Орентир» Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах Саперовой Е.Н., Саперовой А.Г., Саперовой Г.Г. к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства,

у с т а н о в и л:

ЧРОО ЗПП «Ориентир» в интересах Саперовой Е.Н., Саперовой А.Г., Саперовой Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапёровым Г.А., Саперовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах, Саперовой А.Г., Саперовой Г.Г., с одной стороны и ООО «Алза», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №-в, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Стороны договорились, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт приема-передачи квартиры сторонами подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков передачи квартиры произошло по вине ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, инициирован настоящий иск.

Истец Саперова Е.Н. и представитель ЧРОО ЗПП «Ориентир» Николаев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нём, с учетом уточненного искового заявления.

ООО «Алза», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объектов долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «Алза» с одной стороны и Сапёровым Г.А., Саперовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Саперовой А.Г и Саперовой Г.Г., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор участия в долевом строительстве №-в, объектом которого является однокомнатная квартира под условным номером № по адресу: <адрес>. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты>.

Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, денежные средства своевременно внесены в полном объеме.

В соответствии п. 2.3 договора предусмотрен срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.7 договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2014 года.

В соответствии с п. 4.1.3. договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства в натуре в собственность в течение 6-ти месяцев после подписания разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Также в силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено в судебном заседании, квартира по акту приема-передачи передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

По ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд разрешает в пределах заявленного истцом требований и определяет размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные выше обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина - в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир», и по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в интересах Саперовой Е.Н., Саперовой А.Г., Саперовой Г.Г. к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Саперовой Е.Н., Саперовой А.Г., Саперовой Г.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Орентир» штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья                                   С.А. Смирнова