Решение по делу № 2-3640/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-3640/2014 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Батуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко к Арефьеву, ООО «Абрамцево», Орешкиной о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица Евтушенко Т.С. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Евтушенко Т.С. и АОЗТ «Абрамцево» был заключен договор купли-продажи зданий: пищеблока площадью 430, 6 кв.м., бытового корпуса площадью 138, 8 кв.м., овощехранилища площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, п/л «Полет», В данных помещениях истица ранее организовала конно-спортивную школу, являясь собственником лошадей спортивных пород более 30 голов. Согласно условиям договора стоимость трех зданий составила <данные изъяты> Указанными зданиями истица пользовалась фактически до 2013 г. В ходе рассмотрения гражданского дела в 2013 г. по иску Арефьева А.И. истице стало известно о том, что ответчик Арефьев А.И. зарегистрировал в 2007 г. право собственности на спорные здания, чему предшествовал целый ряд незаконных сделок. В связи с чем истица просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абрамцево» и Орешкиной Т.А. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между Орешкиной Т.А. и Арефьевым А.И. недействительными, признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица и представитель истицы по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что истица с 1995 г. по настоящее время использует эти здания, несмотря на наличие актов приема-передачи, реальной передачи зданий никогда не осуществлялось. Когда истица оформляла договор не вступил в действие Закон о государственной регистрации, поэтому договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации, кроме того, не были оформлены документы о переходе прав собственности от Аэропорта «Шереметьево» к АОЗТ «Абрамцево».

Представитель ответчиков Арефьева А.И. и Орешкиной Т.А. по доверенности иск не признал и пояснил, что оснований для признания договоров купли-продажи спорных зданий не имеется, истица не является стороной оспариваемых сделок, данные сделки прошли государственную регистрацию, в том числе государственную экспертизу, Арефьев А.И. является законным титульным собственником, тогда как истицей не представлено доказательств владения спорными объектами недвижимости на законных основаниях, представленный истицей договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят как доказательство, т.к. сама истица пояснила, что у АОЗТ «Абрамцево» не было оформлено прав собственности надлежащим образом. Кроме того, в августе 2014 г. исполнено частично решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения у Евтушенко Т.С.

Представитель ответчика ООО «Абрамцево» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов приобщенного гражданского дела № г. следует, что Арефьев А.И. является собственником здания-пищеблока общей площадью 430, 60 кв.м., инв. № 7482, лит. Б, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником сооружения-овощехранилища площадью застройки 36 кв.м., инв. № 7482, лит. Г1, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Орешкиной Т.А. и Арефьевым А.И. от 08.10.2007 г. (л.д. 68 т. 1 приобщенного гражданского дела). Также на основании выше указанного договора Арефьеву А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 24 065 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11 т.1).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Орешкина Т.А. передала Арефьеву А.И. в собственность объекты спорного недвижимого имущества, покупатель принял у продавца указанные объект (л.д. 67 т.1).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абрамцево» и Орешкиной Т.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Абрамцево» продал Орешкиной Т.А. объекты недвижимости: здание-пищеблок инв. № лит.Б по выше указанному адресу (л.д. 147 т. 1).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абрамцево» передало Орешкиной Т.А. здание –пищеблок (л.д. 146 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Абрамцево» создано путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ЗАО «Абрамцево» (л.д. 148-163 т. 1).

Истицей в подтверждение своих доводов представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Евтушенко Т.С. и АОЗТ «Абрамцево» спорных объектов недвижимости: пищеблока площадью 430, 6 кв.м., бытового корпуса площадью 138, 8 кв.м., овощехранилища площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Ссылка истицы на ст. 235 ГК РФ, по мнению суда, не состоятельна.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, см. пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

60. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В,

Автономная некоммерческая организация «Детско-юношеский спортивно-оздоровительный клуб «ЧЕМПИОН» имеет адрес (место нахождение) юридического лица: <адрес>

Из представленных Управлением Росреестра по <адрес> регистрационных дел видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Орешкиной Т.А. и Арефьевым А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Орешкина Т.А. обязуется передать в собственность, а Арефьев А.И. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объекты недвижимого имущества: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 24 065 кв.м., кадастровый номер 50:15:040104:0026, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, здание- бытовой корпус площадью застройки 138, 80 кв.м., инв. № 7482, лит. В-в, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, п/л «Полет», сооружение-овощехранилище площадью застройки 36 кв.м., инв. № 7482, лит. Г1, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, п/л «Полет», здание-пищеблок общей площадью 430, 60 кв.м., инв. № 7482, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, территория бывшего п/л «Полет». Земельный участок принадлежит Орешкиной Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ г., остальное недвижимое имущество принадлежит продавцу Орешкиной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Между Орешкиной Т.А. и Арефьевым А.И. подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

Переход права собственности от Орешкиной Т.А. к Арефьеву А.И. зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с законом, прошел правовую экспертизу, никем не оспаривался.

К возражениям представителя ответчика о том, что в 1997 г. спорные нежилые строения были приобретены Евтушенко Т.С. на основании договора купли-продажи, заключенного с АОЗТ «Абрамцево», право собственности Евтушенко Т.С. на эти строения никем не оспаривалось, не отменялось, суд относится критически, поскольку они в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны, и, кроме того, данные возражения опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Представленная ответчиком ксерокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Абрамцево» и ПБОЮЛ Евтушенко Т.С., по мнению суда, не является допустимым, относимым и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что спорные нежилые помещения находятся в собственности Евтушенко Т.С. Данный договор не зарегистрирован, каких-либо других объективных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Доводы представителя ответчика АНО ДЮСОК «ЧЕМПИОН» о том, что ответчик не осуществляет какую-либо деятельность на данной территории, не имеет отношения к заявленному спору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, а также было подтверждено материалами дела, Евтушенко Т.С. является соучредителем АНО ДЮСОК «ЧЕМПИОН» (выписка из ЕГРЮЛ), ей же принадлежат лошади (паспорт племенной лошади), которые содержатся в данных нежилых помещениях.

Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта АНО ДЮСОК «Чемпион» осуществляет свою деятельность по выше указанному адресу, о чем свидетельствует реклама.

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что истцом приобретены помещения в 2007 г., когда помещения уже были заняты Евтушенко Т.С. и использовались под содержание лошадей, о чем истец знал.

Поскольку собственником спорных нежилых помещений является истец Арефьев А.И., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права, не доверять сведениям, имеющимся в материалах регистрационных дел, у суда оснований не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо законного права ответчика на спорные нежилые помещения, представлено не было, суд находит исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, расположен конно-спортивный клуб, содержатся лошади, как следствие этой деятельности образовалось скопление большого количества автомобильных шин и навоза. Данный факт не оспаривался ответчиком в суде.

В связи с чем требования истца в части обязания ответчика вывезти навоз и автомобильные шины подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что истец знал о нарушении своего права с 2007 г., когда приобрел это имущество, суд находит не обоснованным, т.к. данное утверждение достоверно не подтверждается материалми дела, а представитель истца указал о том, что истцу стало известно о нарушении своего права лишь в 2012 г., он сразу же обратился в суд.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтушенко к Арефьеву, ООО «Абрамцево», Орешкиной о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Орешкиной Т.А. и Арефьевым А.И., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абрамцево» и Орешкиной Т.А. недействительными, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.