Решение по делу № 2-351/2012 от 26.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-351 /2012 г.                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 26 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзина Т.В.при секретаре  Радостевой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кудымкаре гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729к   Ярковой <ФИО1>, Яркову <ФИО2>, Ярковой <ФИО3>, Яркову <ФИО4>  о   взыскании  просроченной задолженности,

установил:

           ОАО «Сбербанк России»  в лице  филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729 обратилось в суд с иском  к  Ярковой Т.Ф., Яркову В.Д. о взыскании с   просроченной задолженности по  кредиту в сумме  6704,52 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 5895,30 руб., процентов  за пользование кредитом в размере 488,61 руб., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 320,61  руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 400  рублей, ссылаясь на то, что  Яркова Т.Ф.  в ОАО «Сбербанк России»  получила кредит на цели личного потребления по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 20 000 руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  

            Исполнение договора обеспечивалось поручительством. Поручителем согласно договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> выступил Ярков В.Д.

            Согласно условий кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться заемщиком ежемесячно. Одновременно выплачиваются и проценты за пользование кредитом.

            Кроме того, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, банк вправе взимать неустойку в размере: двукратной процентной ставки по договору (38%) с суммы просроченного платежа.

            В нарушение условий погашения задолженности по кредитной карте заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просрочку.

             По состоянию на <ДАТА4> задолженность составляет 6704,52 руб. из которых: остаток основного долга - 5895,30 руб., проценты за пользование кредитом - 488,61 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов - 320,61 руб.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил  просроченную задолженность.

В судебном заседании представитель истца Мальцев С.В.  исковые требования  поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать указанную задолженность с наследников Ярковой Н.В., Яркова С.В., <ОБЕЗЛИЧИНО> которые приняли наследство.

            Ответчик Ярков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении дела не представил. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у него нет денег.Он не помнит, писал ли он какие-либо заявления у нотариуса.

            Ответчик Яркова Н.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований, суду пояснила, что она готова оплатить кредиты за родителей.

             Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях , предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что   Яркова Т.Ф.  в ОАО «Сбербанк России»  получила кредит на цели личного потребления по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 20 000 руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Исполнение договора обеспечивалось поручительством. Поручителем согласно договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> выступил Ярков В.Д.

Согласно условий кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться заемщиком ежемесячно. Одновременно выплачиваются и проценты за пользование кредитом.   

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, предъявлять аналогичные требования к поручителям.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            В нарушение условий погашения задолженности по кредиту заемщик от уплаты задолженности уклонился и допустил просрочку.

             По состоянию на <ДАТА4> задолженность составляет 6704,52 из которых: остаток основного долга - 5895,30 руб., проценты за пользование кредитом - 488,61 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов - 320,61 руб.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил  просроченную задолженность.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Поскольку Яркова Н.В. и Ярков С.В. приняли наследство <ОБЕЗЛИЧИНО> следовательно, с них надлежит взыскать указанную сумму задолженности солидарно.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков  Ярковой Н.В., Яркова С.В.   в пользу  ОАО «Сбербанк России»  в лице  филиала - Коми-Пермяцкого отделения № 729, солидарно  подлежит взысканию задолженность  по кредиту  в  размере 6704,52 из которых: остаток основного долга - 5895,30 руб., проценты за пользование кредитом - 488,61 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов - 320,61 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу  истца   подлежат  взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400  рублей в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями  194-199  ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

            Взыскать  с  Ярковой <ФИО3>, Яркова <ФИО4>  солидарно   в  пользу  ОАО «Сбербанк России»  в лице  филиала - Коми-Пермяцкого отделения Сбербанка России № 729 ОАО «Сбербанк России»  задолженность по кредиту  в  сумме 6704,52 руб. из которых: остаток основного долга - 5895,30 руб., проценты за пользование кредитом - 488,61 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов - 320,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 7104 ( семь тысяч сто четыре)  рубля 52 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кудымкарский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                      Т.В. Варзина