Решение по делу № 2-3896/2012 ~ М-3395/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., с участием прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № были признаны недействительными: договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с Муниципальным образованием <адрес> муниципального района МО в отношении передачи в собственность 2-х комнат в 3-комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, а также заключенный на основании указанного договора договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 на основании которого, жилое помещение, принадлежащее собственнику ФИО1, перешло в собственность ФИО13. Став собственником 2 комнат в квартире, ответчик ФИО5 в 2009г. в нее вселилась, но не регистрировалась там, ей это было невыгодно, т.к. ее семья была включены в московскую жилищную программу помощи молодым семьям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из спорной квартиры, т.к. она заключила договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а в процессе рассмотрения дела по иску о признании договоров приватизации и дарения недействительными, зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, основанием для ее регистрации, а также ранее, основанием для вселения в <адрес>, непосредственно в две комнаты, общей площадью 19 кв.м. являлся признанный ныне недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, признание договора дарения недействительным является основанием для признания ответчика утратившей право на жилое помещение, а именно две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>. На основании решения <адрес> городского суда, признавшего договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в собственность ФИО1 недействительным, 2 комнаты в <адрес> перешли в собственность муниципального образования, а ФИО1 приобрел статус нанимателя жилого помещения. Согласие наймодателя, нанимателей (истца и ФИО1), проживавших в данном жилом помещении, на вселение в него ответчика, получено не было.

В связи с изложенным, истец просила суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением в виде двух комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика и снять её с регистрационного учета.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает более 20 лет, оплачивает коммунальные услуги по своему лицевому счету за две комнаты. Ответчик является его дочерью и он желает, чтобы она пользовалась двумя комнатами, нанимателем которых он является.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> округе, администрации поселения <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя, ответчика, третье лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, оставившего исковые требования на усмотрение суда, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, последняя являлась собственником двух комнат жилой площадью 8,0 кв.м. и 11,0 кв.м. с 51/100 долями в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 55,50 кв.м., этаж 1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировалась по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФМС России по <адрес> (<адрес>), администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность и договора дарения квартиры, аннулировании записей о регистрации права собственности и снятии с регистрационного учета, которым признан недействительным договор передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Муниципальным образованием <адрес> муниципальный район <адрес> в отношении передачи в собственность 2-х комнат 8,0 кв.м. и 11,0 кв.м. с 51/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из 3-х комнат общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признан недействительным договор дарения комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в отношении 2-х комнат 8,0 кв.м. и 11,0 кв.м. с 51/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из 3-х комнат общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; в удовлетворении иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации прав, снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказано.

Судом установлено, что спорная квартира, согласно ордера, была выделена семье ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес> Горсовета.

Впоследствии семья ФИО10 была расселена, и в спорной квартире остались жить три брата: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

В 2003г. по заявлениям братьев были разделены финансово-лицевые счета.

Согласно сообщению МУП УК ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2г., по имеющимся у них данным разделение лицевого счета было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений с двух сторон. ФИО1 пользовался двумя комнатами общей площадью 19 кв.м., также с ним проживал брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В третьей комнате жилой площадью 18,4 кв.м. проживал ФИО3, также с ним проживала его дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

МУП УК ЖКХ <адрес> в суд представлены копии заявлений ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 о разделении лицевого счета и закреплении комнат площадью 8 кв.м. и 11 кв.м., а также площадью 18.4 кв.м. соответственно.

Также представлена копия финансового-лицевого счета № по адресу: <адрес>, где в качестве проживающих указана ФИО4, занимаемая площадь 18,4 кв.м., комната -1; и копия финансового-лицевого счета № по адресу: <адрес>, где в качестве проживающих указаны ФИО1 и ФИО5, занимаемая площадь 19 кв.м., комнат -2.

В материалах дела имеются две выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно одной из которых по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО5, а согласно второй по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО4

Согласно определению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ «Признание недействительными вышеуказанных договоров является основанием для приемки на баланс в муниципальную собственность внутригородского муниципального образования <адрес> двух комнат площадью 8,0 кв.м. и 11,0 кв.м. с 51/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, поселок п/х «Воскресенское», <адрес>». Таким образом, ФИО1 приобрел статус нанимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 27 названного Постановления указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением в виде двух комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется. Факт проживания ФИО5 в квартире и приобретения прав на спорное жилое помещение подтверждается признанием нанимателя жилого помещения ФИО3 за ФИО5 права пользования комнатами как за членом своей семьи. Поскольку лицевые счета разделены, а ФИО1 является нанимателем двух комнат в <адрес>, по адресу: <адрес>», <адрес>, он вправе реализовать свое право на вселение члена семьи независимо от чьей-либо воли. ФИО1 признает ФИО5 членом своей семьи и ее право на жилое помещение не оспаривает. Доводы истца о необходимости ее согласия на вселение ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец членом семьи ФИО1 не является.

Как следует из показаний ответчика, спорное жилое помещение она не покидала, намерена в нем проживать.

Для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в виде двух комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением в виде двух комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п/х Воскресенское, <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              ФИО12