Решение по делу № 2-3992/2015 от 11.06.2015

К делу №2-3992/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего            Гайтына А.А.

при секретаре                 Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техно-Юг-Сервис» к Волкову РВ о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Волкову Р.В. о возмещении вреда.

В обоснование требований указано, что 30.12.2014 г. между ООО «Техно-Юг-Сервис» (арендодатель) и Волковым Р.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства со сроком действия с 11 час. 00 мин. 30.12.2014г. по 11 час. 00 мин. 05.01.2015г. Согласно условиям договора арендодатель предоставил исправный и готовый к эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, госномер № по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в потребительских целях, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. 05.01.15 г. при возврате на автомобиле были обнаружены механические повреждения правой двери, переднего правого крыла, правого зеркала заднего вида. Согласно экспертному заключению № 15.01.20.02 от 08.02.15 г., выполненному ООО «Агентство оценки бизнеса и права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 300,37 рублей, УТС – 7 709,50 рублей. Из объяснений арендатора следует, что указанные повреждения он допустил в результате наезда на столбик, однако оставил место происшествия и не оформил данное событие надлежащим образом в нарушение Приложения № 1 к договору аренды. Кроме того, арендатором было утеряно свидетельство о регистрации транспортного средства. Ответчик обязался возместить причиненный вред, однако до настоящего времени обязательство не исполнил. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору аренды, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Волкова Р.В. в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» в счет возмещения вреда сумму в размере 90 010 рублей 17 копеек, убытки, связанные с восстановлением свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 рублей и юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец через своего представителя Логинова И.Ю., действующего по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с Волкова Р.В. в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» в счет возмещения вреда сумму в размере 90 010 рублей 17 копеек, убытки, связанные с восстановлением свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 рублей и юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 476 рублей 95 копеек. Считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 74), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Техно-Юг-Сервис» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госномер № (л.д. 13).

30.12.2014 г. между ООО «Техно-Юг-Сервис» (арендодатель) и Волковым Р.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства со сроком действия с 11 час. 00 мин. 30.12.2014г. по 11 час. 00 мин. 05.01.2015г. (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль - <данные изъяты>, госномер № по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в потребительских целях, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № передан ответчику по акту приема-передачи от 30.12.14 г. (л.д. 10).

    Условиями договора аренды от 30.12.14 г. установлена обязанность арендатора возвратить автомобиль в чистом, технически исправном состоянии и комплектности (п.3.8).

Кроме этого, арендатор несет риск случайной гибели, кражи, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и обязан возместить арендодателю их стоимость, указанную в акте приема-передачи (п. 4.2), а также несет полную материальную ответственность за автомобиль в течение всего периода аренды. В случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или при отсутствии ответчика обязан компенсировать (возместить) арендодателю стоимость ремонта в полном объеме (сумма возмещения устанавливается на основании заключения независимой экспертизы (п. 4.3).

Судом установлено, что 05.01.15 г. при возвращении арендованного автомобиля истцу на нем были обнаружены механические повреждения правой двери, переднего правого крыла, правого зеркала заднего вида.

Согласно экспертному заключению № 15.01.20.02 от 08.02.15 г., выполненному ООО «Агентство оценки бизнеса и права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 300,37 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7 709,50 рублей (л.д. 14-53).

Положения условий аренды, являющиеся приложением № 1 к договору аренды транспортного средства от 30.12.14 г., предусматривают обращение арендатора в ГИБДД в случае ДТП для составления административного материала (п. III).

Из письменных пояснений Волкова Р.В. от 05.01.15 г. (л.д.10 оборот) следует, что указанные повреждения истец допустил в результате наезда на столбик, однако оставил место происшествия и не оформил данное событие надлежащим образом в нарушение Приложения № 1 к договору аренды.

Кроме того, Волковым Р.В. утеряно свидетельство о регистрации транспортного средства.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возместил истцу причиненные убытки, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Техно-Юг-Сервис» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 90 010,17 рублей (82 300,30 + 7 709,50), а также убытки, связанные с восстановлением свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 850 рублей (л.д. 11). К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен договор, по которому арендодатель свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба суду не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей (л.д. 56), государственной пошлины в размере 2 926 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также понес почтовые расходы в размере 476,95 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Техно-Юг-Сервис» к Волкову РВ о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Волкова РВ в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 90 010,17 рублей, убытки, связанные с восстановлением свидетельства о регистрации транспортного средства, в размере 850 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 926 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 476 рублей 95 копеек, а всего – 109 263 (сто девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 12 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья-

    Решение изготовлено 24.07.15 г.