Решение по делу № 2-16/2020 (2-955/2019;) ~ М-907/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-16/2020

73RS0025-01-2019-001225-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года         Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                         Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеевой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русьдревстрой», Соколовой Наталье Николаевне о признании договора субаренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русьдревстрой», Соколовой Н.Н. о признании договора субаренды недействительным.

В обоснование иска ссылается на то, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № 72654/19/73017-ИП, возбужденное 14.06.2019, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №..., выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу № 2-871/2018, вступившим в законную силу 21.05.2019, об обязании ООО «Русьдревстрой» за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса капитальных строений на арендованных земельных участках <...> на основании договора аренды земельного участка от 06.03.2017. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что <...> заключен договор субаренды лесного участка №... между ООО «Русьдревстрой» и Соколовой Н.Н., согласно которому Соколовой Н.Н. передается в субаренду лесной участок, <...>. Строения ООО «Русьдревстрой», подлежащие сносу, расположены на участке переданном ООО «Русьдревстрой» в субаренду Соколовой Н.Н. При этом договор субаренды был заключен после вступления в законную силу решения суда о сносе строений. Согласно письма ООО «Русьдревстрой» поясняет, что во исполнение требований исполнительного документа о сносе строений, директором предпринято ряд мер, а именно направлено требование субарендатору о сносе объектов. В ответ на требование ООО «Русьдревстрой» о сносе строений, Соколова Н.Н., являющаяся субарендатором лесного участка, поясняет, что требование необоснованное, поскольку <...> указанный в решении суда от 14.08.2018 финансировался и был возведен ею на основании договора об участии в строительстве от 11.07.2017.

Полагает, что заключение договора субаренды направлено на уклонение от исполнения решения суда, который в свою очередь, является незаконным, так как был заключен после вступления решения суда о сносе строений в законную силу.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 170 ГПК РФ, просила признать договор субаренды лесного участка № 1/17/40 заключенный между ООО «Русьдревстрой» и Соколовой Н.Н. незаконным.

В судебном заседании истец заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеева А.Н. на иске настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Дополнив, что лесной участок по договору субаренды передавался Соколовой Н.Н. с постройками, подлежащими сносу по решению суда, что препятствует ООО «Русьдревстрой» в исполнении решения суда по их сносу в связи с заключенным договором субаренды.

Представитель ответчика ООО «Русьдревстрой» Артемова Д.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Соколова Н.Н. является собственником временных построек по договору участия в долевом строительстве, а не на основании договора субаренды. Поскольку данные постройки временные, то регистрация права собственности на них не требуется. Кроме того, с 2017 года ООО «Русьдревстрой» решался вопрос о передаче лесных участков по договорам субаренды третьим лицам, и когда все документы были оформлены в установленном законом порядке, то в 2019 году договоры субаренды были заключены и зарегистрированы с согласия Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, в установленном законом порядке. Соколова Н.Н. несет все права и обязанности по договору, оплачивает арендную плату. Кроме того, требования заявлены ненадлежащим истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Соколова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Соколовой Н.Н., действующий на основании ордера, адвокат Салмин А.А., в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что договор субаренды лесного участка № 1/17/40 от 13.07.2019 заключался с Соколовой Н.Н. на основании договора аренды лесного участка № 17/40 от 06.03.2017, заключенного между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и ООО «Русьдревстрой». Спорный лесной участок не является предметом исполнения судебного решения. Право собственности Соколовой Н.Н. на строение – <...>» - возникло не на основании договора субаренды лесного участка от 13.07.2019, а на основании акта приема-передачи от 13.10.2018 к договору об участии в строительстве от 11.07.2017. Договор субаренды не дает Соколовой Н.Н. право на строительство. Право на строительство дает проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, разработанный на основании договора аренды лесного участка, заключенный между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и ООО «Русьдревстрой». Проект освоения лесного участка ООО «Русьдревстрой» был предоставлен Соколовой Н.Н. в рамках договора об участии в строительстве от 11.07.2017. Каких-либо оснований для отказа в предоставлении Соколовой Н.Н. в субаренду лесного участка не имелось, поскольку неправомерный отказ в осуществлении сделки по субаренде части земельного участка по договору аренды лесного участка нарушает права заявителя, предусмотренные Гражданским законодательством РФ, в части возможности заключить договор субаренды с целью оптимизации арендной платы. Договор субаренды не может являться мнимой сделкой, поскольку не направлен на уклонение от исполнения решения суда. Договор заключен во исполнение Проекта освоения лесного участка и договора инвестирования строительства. Кроме того, Соколовой Н.Н. по договору подряда на арендуемом впоследствии ей лесном участке были возведены временные строения в виде <...>, который и принадлежит ей на праве собственности. Какого –либо отношения ООО «Русьдревстрой» к данному строению не имеет, поскольку оно принадлежит Соколовой Н.Н. Регистрация права собственности на временное строение государственной регистрации не требует. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, УФССП России по Ульяновской области, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Григорьев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что лесной участок передавался в субаренду Соколовой Н.Н. с временными постройками. Доказательств наличия временных построек на прередаваемом в аренду лесном участке ответчиками не представлено. Решением суда установлено наличие на данном участке капитальных строений, подлежащих сносу. Т.к. договор субаренды с Соколовой был заключен послу вступления решения суда в законную силу, с целью не исполнения решения суда, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица прокуратуры Чердаклинского района Спиридонов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить ввиду того, что ООО «Русьддревстрой» умышленно уклоняется от исполнения решения суда по сносу строений путем заключения договоров субаренды с третьими лицами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В договоре могут быть установлены специальные требования к отдельным видам землепользования.
Вместе с тем, в силу предписаний ч. 5 ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 106 Лесного кодекса РФ запрещено осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного
участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Иные, чем приведены в данных нормах, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Является установленным, подтверждается материалами дела, что ООО «Русьдревстрой» и Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (ранее Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) были заключены договоры аренды лесных участков: <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 №17/40), <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/38), <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/33), <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/32), <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/26), <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 №17/31), <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/20), <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/12).

11.07.2017 между ООО «Русьдревстрой» и Соколовой Н.Н. заключен договор об участии в строительстве на основании договора аренды земельного участка № 17/40 от 06.03.2017 на земельный участок <...>. Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что после выполнения Участником всех мероприятий в рамках проекта освоения лесов с согласия арендодателя, предоставить ему лесной участок в субаренду либо передать права и обязанности по данному лесному участку по его усмотрению, а также возведенные в рамках проекта освоения лесов временные постройки для использования как базы отдыха по акту приема-передачи.

Заключению договора аренды лесного участка и договора субаренды лесного участка предшествовало подача документов в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Проекта освоения лесов лесного участка для использования в целях осуществления рекреационной деятельности ООО «Русьдревстрой». В разделе 7 данного проекта указано, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается размещение временных построек. 11.05.2018 Проект получил положительное заключение.

31.10.2018 на основании акта приема-передачи Соколова Н.Н. приняла объект строительства для использования <...>.

По заключению специалиста М.Е.Н. № 1-11/18 от 21.1.2018 и заключения эксперта № АНО Поволжская палата Судебных Экспертов от 06.12.2018 объекты, расположенные в <...> не являются объектами капитального строительства.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.12.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Чердаклинского района.

ООО «Русьдревстрой» данным решением за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязано устранить нарушения лесного законодательства путем сноса капитальных строений на следующих арендованных лесных участках: <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 №17/40), 1 объект – <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/38), 1 объект – <...> (договор аренды лесного участка № 17/33 от 06.03.2017), 3 объекта – <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/32), 3 объекта – <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/26), 2 объекта – <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 №17/31), 2 объекта – <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/20), 1 объект – <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 № 17/12), 1 объект – жилой дом.

Решение вступило в законную силу 21.05.2019.

Данным решением установлено, что на лесном участке <...> (договор аренды лесного участка от 06.03.2017 №17/40), имеется объект – <...>, имеющий признаки объекта капитального строительства, поскольку имеют фундамент, перенос данных объектов без ущерба для них невозможно, частично подведены инженерные коммуникации. Согласно заключению эксперта № п313/18 от 06.12.2018 все строения на вышеуказанных лесных участках, кроме лесного участка с кадастровым номером №..., имеют фундамент, инженерные коммуникации. Перемещение всех строений целиком на специальной грузовой платформе невозможно и экономически нецелесообразно. Габариты зданий не позволяет их транспортировку по лесному участку без повреждения деревьев, стоимость перемещения в иной населенный пункт очень высока. Правоустанавливающие документы на исследуемые объекты не предоставлены. Переместить скважины, сливные ямы, наружную электросеть невозможно.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам возбуждено исполнительное производство. Решение суда по сносу строений не исполняется в связи с препятствием субарендатора Соколовой Н.Н., со ссылкой на принадлежность ей временных строений на земельном участке с кадастровым номером №... на основании договора долевого строительства и наличием зарегистрированного договора субаренды.

Доводы представителей ответчиков о том, что истец является ненадлежащим истцом по делу суд не может принять во внимание, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договора субаренды недействительным была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего снос построек. Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с истцом имеет охраняемый законом интерес в признании данного договора недействительным, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании договора недействительным, если при заключении данного договора имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель избежать исполнение суда в рамках исполнительного производства.

Таким образом ООО «Русьдревстрой» путем возведения капитальных строений были существенно нарушены условия договора аренды лесного участка, предусматривающих возведение временных строений.

Зная о вступившем в законную силу решении суда, ООО «Русьдревстрой» по договору субаренды № 1/17/40, заключенному 13.07.2019 между ООО «Русьдревстрой» и Соколовой Н.Н. арендатор передал субарендатору лесной участок, находящийся в федеральной собственности и в пользовании у арендатора на основании договора аренды от 06.03.2017 № 17/40, с временными постройками. Вид разрешенного использования: использование лесов для осуществления рекреационной деятельности. <...>.

По мнению суда, договор субаренды № 1/17/40, заключенный 13.07.2019, между ООО «Русьдревстрой» и Соколовой Н.Н. является ничтожной сделкой, так как данная сделка заключена с нарушением требований закона, при этом, сделка посягает на публичные интересы, в данном случае, Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор субаренды лесного участка № 1/17/40 от 13 июля 2019 года, заключенный между ООО «Русьдревстрой» и Соколовой Н.Н. недействительным. Обязать Соколову Н.Н. вернуть ООО «Русьдревстрой» лесной участок <...> с находящимися на нем постройками <...>, переданные на основании договора субаренды лесного участка № 1/17/40 от 13.07.2019. Обязать ООО «Русьдревстрой» вернуть Соколовой Н.Н. арендную плату, оплаченную по квитанциям от 01.08.2019 в сумме 25416, 80 руб. и от 01.10.2019 в сумме 25416,80 руб.

Как следует из вышеуказанных договоров аренды и субаренды спорного земельного участка, они заключены с нарушениями условий в связи с возведением капитальных строений. ООО Русьдревстрй» знало, что принятым решением суда о сносе строений могут быть нарушены права и законные интересы Соколовой Н.Н., несмотря на это, заключило с ней договор субаренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Менжрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Надеевой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русьдревстрой», Соколовой Наталье Николаевне о признании договора субаренды недействительным, удовлетворить.

Признать договор субаренды лесного участка № 1/17/40 от 13 июля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русьдревстрой» и Соколовой Натальей Николаевной, недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Обязать Соколову Наталью Николаевну вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русьдревстрой» лесной земельный участок <...> с находящимися на нем постройками местоположение: <...>, переданные на основании договора субаренды лесного участка № 1/17/40 от 13.07.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русьдревстрой» вернуть Соколовой Наталье Николаевне арендную плату, оплаченную по квитанциям от 01.08.2019 в сумме 25416, 80 руб. и от 01.10.2019 в сумме 25416,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Л.А. Калянова