Решение по делу № 2-1643/2016 от 28.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 февраля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца Рябкова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-16435/2016 по иску Рябкова С.П. к ООО «Сургутстройизоляция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

    Истец Рябков С.П. обратился с иском в суд к ООО «Сургутстройизоляция» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что Рябков С.П. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- к принят на работу <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» ОГРН №, ИНН №, о чем свидетельствует запись № трудовой книжки №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора, работнику устанавливается повременно-тарифнопремиальная система оплаты труда. Работнику выплачивается почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент к заработной плате 70%, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные актами организации 100% ежемесячной премии, (п.№. Договора). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от №., которым предусмотрена обязанность Рябкова С.П., как работника выполнять обязанности по профессии <данные изъяты> на условиях совмещения, а обязанность работодателя обеспечить ему необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату за отработанное время по указанной профессии.

    На день обращения в суд с настоящими требованиями, трудовые отношения Рябкова С.П. с работодателем Общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» не прекращены. На сегодняшний день у Общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» перед своим работников - Рябковым С.П. имеется задолженность по невыплаченной ему заработной плате в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила - <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. Поскольку в данном споре работодателем нарушен срок выплаты заработной платы, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, который Истцом оценивается в <данные изъяты>.

    Кроме того, Ответчик в добровольном порядке не устранил нарушения прав Истца, Истец понес дополнительные расходы: в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые также просил взыскать с ответчика.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за период работы согласно расчетных листов представленных ответчиком в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о временим и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражения не представил.

    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рябков С.П. работал у ответчика в ООО «Сургутстройизоляция» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией трудовой книжки № заполненной ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленного истцом расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имелась задолженность перед работником(истцом) в размере <данные изъяты>.

Задолженность в ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, зарплата в размере <данные изъяты> перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца в части не выплаты заработной платы не опроверг, доказательств полного расчета с истцом не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания <данные изъяты> задолженности по заработной плате в пределах уточненных исколвых требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Из представленных расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно заработная плата перечислялась истцу не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) признанно несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей работодателем, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст.94 ГПК РФ.

С ответчика в порядке ст.103 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет города Сургута в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рябкова С.П. к ООО «Сургутстройизоляция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сургутстройизоляция» в пользу Рябкова С.П. <данные изъяты> задолженности по заработной плате, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов по оформлению искового заявления; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сургутстройизоляция» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи