Решение по делу № 2-652/2016 ~ М-666/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк - начальник юридического отдела ПАО «Сбербанк», Юго-Западный банк ФИО3, обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие основания.

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 302000(триста две тысячи) рублей на срок 60 месяцев и уплатой банку 22,50%.

    Согласно Кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

    Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.2 Кредитного договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 302000(триста две тысячи) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении и заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентам.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжение договора, однако со стороны ответчика действия предприняты не было, на дату подачу искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.    

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 248000(двести сорок восемь тысяч) рублей 25 копеек.

    С учетом указанных обстоятельств, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1, взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248000(двести сорок восемь тысяч) рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5680 рублей 00 копеек.

     Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.    

Ответчик ФИО1 требования истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № признал полностью и суду пояснил следующее. После получения кредита, он несколько месяцев регулярно погасил сумму кредита. Но в последующем, из-за финансовых трудностей не имелось возможности оплатить сумму кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он, в очередной раз погасил сумму долга в размере 20000 рублей. В дальнейшем обязуется не нарушать график возмещения кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав иные материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему.

Заключением договора является основанием возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из исследованной в ходе судебного заседания из ксерокопии паспорта 82 02 477802 выданного Хасавюртовским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, пер.2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительский кредит» в сумме 302000(триста две тысячи) рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 22,50% годовых.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства п. 1.1, 2.1 Кредитного договора.

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

    Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 248000(двести сорок восемь тысяч) рублей 25 копеек.

Из исследованного в ходе ксерокопии приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 усматривается, что он в указанный день в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца перечислил 20000 рублей 00 копеек.

    С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, считает подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела условия договоров никем из сторон не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В соответствии ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

В ходе рассмотрения данного дела, установлено, что в результате нарушения ответчиком условий кредитных договоров, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно несет ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Принимая во внимание размеры задолженности, а также длительности просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком условие кредитного договора является существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.    

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ФИО1 произведена оплата госпошлины в размере 5680 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № ссудную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000(двести двадцать восемь тысячи) рублей 25 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 5680 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев