Решение по делу № 2-1266/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1266/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Панчугиной Л.И. и ее представителя Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 03 сентября 2015 года гражданское дело по иску Панчугиой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** и ***, к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в найм с зачетом выкупной стоимости в цену предоставляемого,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском ответчику об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в цену предоставляемого. В обоснование требований указала, что она и ее совершеннолетние дети являются собственниками указанного жилого помещения. Согласно акту обследования жилого помещения ... от ... ... находится в непригодном для проживания состоянии и не подлежит капитальному ремонту. Однако администрацией МО ГО «Воркута» не принимаются меры к предоставлению ей и её несовершеннолетним детям в собственность иного благоустроенного жилого помещения, взамен пришедшего в непригодность для проживания состояния.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что многоквартирный ... не включен ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ни в постановление администрации МО ГО «Воркута» от 22.07.2014 № 1253 «О внесение изменений в постановление от 15.07.2008 № 700 «Об утверждении адресной программы переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания». В материалах дела имеется акт межведомственной комиссии (далее - МВК) от ... с указанием на то, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, не подлежит капитальному ремонту, при этом заключением МВК спорное жилое помещение не признано «не подлежащим капитальному ремонту».

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по письменным доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что Панчугина Л.И. и ее несовершеннолетние дети ***, ... г.р., и ***, ... г.р., являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ....

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ..., назначенной постановлением главы МО ГО «Воркута» ... от ..., жилой ... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования от ... N ... у дом, в котором находится жилое помещение истца, включен в Перечень домов, подлежащих капитальному ремонту.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ..., назначенной постановлением администрации МО ГО «Воркута» ... от ..., ... находится в непригодном для проживания состоянии, не подлежит капитальному ремонту.

Согласно справки Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» ... от ... многоквартирный дом ..., в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, судом установлено, что жилой ... был признан непригодным для проживания в ... году, а квартира, принадлежащая в настоящий момент Панчугиной на праве собственности, была ей куплена в ... году, то есть уже после признания дома непригодным для проживания.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из анализа указанных норм закона, материалов дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи в ... году Панчугина Л.И., приобретая жилое помещение, признанное непригодным для проживания, должна была действовать с долей осмотрительности и разумности, поскольку не могла не видеть состояния дома и жилого помещения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК Российской Федерации, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Такой способ защиты права, как обязание заключить соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом выкупной стоимости, суд считает ненадлежащей формой защиты нарушенного права. В компетенцию суда не входит разрешение вопроса о предоставлении гражданам определенных квартир, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Панчугиой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** и ***, к администрации МО ГО «Воркута» об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении в найм жилого помещения с зачетом выкупной стоимости жилого помещения по адресу: ..., в цену предоставляемого – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято ....

Председательствующий С.П. Шустикова