Решение по делу № 2-27/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года с.Калтасы<АДРЕС>

Калтасинского района РБ

Мировой судья судебного участка №7 по г.Нефтекамску РБ Г.А. Гадилова,

временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ,

при секретаре Тимиртдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» к Никулину <ФИО1>  о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<АДРЕС>» обратились в суд с иском к Никулину Е.В. о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указали, что <ДАТА> на автодороге <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между Никулиным Е.В., управлявшим автомашиной <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> и <ФИО2>, управлявшим автомашиной <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>. В результате которого автомобиль <ФИО2> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который находился <АДРЕС>. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность автомашины <ФИО2> была застрахована в ООО «СГ <АДРЕС>» по полису <НОМЕР>. <ДАТА> <ФИО2> обратился в ООО «<АДРЕС>» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 19504 руб. 74 коп.     

Представитель истца Харисов И.Р., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никулин Е.В. на судебное заседание не явился, направленная по адресу проживания судебная повестка вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, рассмотрел дело в отсутствие последнего.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик имеет право требовать от причинившего вред лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.  

Судом установлено, что <ДАТА> на автодороге <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между Никулиным Е.В., управлявшим автомашиной <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> и <ФИО2>, управлявшим автомашиной <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобиль <ФИО2>, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СГ <АДРЕС>» получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который находился <АДРЕС>. ООО «<АДРЕС>» <ФИО2> выплатило страховое возмещение в размере 19504 руб. 74 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснением <ФИО2>, <ФИО3>, постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, копией акта <НОМЕР> от <ДАТА> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, справкой <АДРЕС>, заявлением <ФИО2>, извещением о ДТП, копией страхового акта в связи с причинением ущерба транспортному средству, претензией, актом осмотра, отчетом об оценке <НОМЕР>, уведомлением о вручении телеграммы, копией почтового уведомления.         

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика суммы регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» к Никулину <ФИО1>  о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Никулина <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 19504 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 780 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калтасинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Мировой судья                                                        Г.А. Гадилова